Дело № 12-203/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 18 сентября 2018г

Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Андрияновой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 28 июня 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося, 

у с т а н о в и л:

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 28 июня 2018г, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что безусловных доказательств нанесения ущерба топливно-раздаточному крану не установлено, а потому при отсутствии ущерба возникшая ситуация не может трактоваться как ДТП.

В судебное заседание сотрудник ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5, не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представила. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сотрудника ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Считает постановление суда первой инстанции незаконным по тем основаниям, что в судебном заседании не принимало участие лицо, которому был причинен материальный ущерб, не была запрошена и исследована видеозапись с места ДТП от 08 мая 2018г, отражающая последующую работу данной автозаправочной колонки. Полагает, что данная видеозапись указывает на исправность топливно-раздаточного крана, отсутствие обрывов на нем. Также указал, что после инцидента не скрывался, предложил оставить свои координаты, сотрудники АЗС претензий к нему не имели. 

Суд, изучив материалы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав заявителя ФИО1, приходит к следующему. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1 08 мая 2018г в 12:28 часов по адресу: 

<

...>, на АЗС №90, в нарушение пункта 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, управляя автомобилем БМВ 316, государственный регистрационный знак 

<

***>, после заправки автомобиля, начал движение, не вернув топливно-раздаточный кран ZVA 24 M в топливно-раздаточную колонку, в результате чего топливно-раздаточный кран получил механические повреждения, других последствий не наступило. После ДТП ФИО1 место ДТП оставил, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО.

Признавая указанные выше обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ доказанными, мировой судья сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, среди которых: протокол об административном правонарушении 76 АВ №183977 от 01 июня 2018г, копия водительского удостоверения, копия определения 76 ОВ №064495 от 08 мая 2018г, объяснение ФИО6 от 08 мая 2018г, копия справки-расчета причиненного ущерба; объяснение самого ФИО1 от 01 июня 2018г, схема места совершения административного правонарушения, протокол осмотра транспортного средства, фотоматериалы, справка ГИБДД УМВД России по Ярославской области о наличии водительского удостоверения у ФИО1, копия страхового полиса, паспорт, ПТС, и другие письменные материалы, исследована видеозапись.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, водителю при ДТП предписывается выполнять установленные п.2.6 и 2.6.1 ПДД правила, которые разрешают покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывают оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.27 КоАП РФ, имеет правовое значение наличие дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995г №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 2.1 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе производства по делу с момента его возбуждения ФИО1 оспаривал виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, последовательно отрицая факт дорожно-транспортного происшествия.

При этом ФИО1 указывал, что каких-либо механических повреждений топливно-раздаточный кран не имел. В судебном заседании также указал, что заправка с указанной автозаправочной колонки не прекращалась, при просмотре видеозаписи видно, что обрывов топливно-раздаточный кран не имеет, что также вызывает сомнение в ее неисправности. В материалах дела имеется протокол осмотра транспортного средства и фотоматериалы, согласно которым видимых повреждений при осмотре транспортного средства ФИО1 не обнаружено.

Суд первой инстанции, делая вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, сослался, в частности, на справку-расчет причиненного ущерба АО «РН-Ярославль», объяснения свидетеля ФИО9, не дав надлежащей оценки всем доказательствам, представленным в материалах дела, в их совокупности, и в соответствии с требованиями норм статей 27.12 КоАП РФ, 24.1 КоАП РФ, 26.1 КоАП РФ. 

Указанная неполнота исследования мировым судьей обстоятельств дела является грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет безусловную отмену вынесенного мировым судьей постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В силу пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей не исследованы в полной мере обстоятельства дела, не дано должной оценке имеющимся в материалах дела доказательствам, то нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославль от 28 июня 2018г.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 28 июня 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, передать председателю Дзержинского районного суда г. Ярославля для определения подсудности

Судья ФИО7