Дело №2-2323/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» апреля 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 В.ич обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 03.10.2015 года по адресу: Саратовская область, автодорога Сызрань-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате данного ДТП автомобиль ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем Рено, государственный регистрационный знак Т679 СХ была застрахована в АО «ЖАСО» по полису ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере 59 769 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СО ЖАСО» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 30 784 рубля.

Полагает, что сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65 877 рублей 76 копеек.

Просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 ича неустойку в размере 65 877 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против требований возражал, просил снизить размер неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истец извещен судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Саратовская область, автодорога Сызрань-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате данного ДТП автомобиль ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем Рено, государственный регистрационный знак Т679 СХ была застрахована в АО «ЖАСО» по полису ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере 59 769 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СО ЖАСО» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 30 784 рубля. 

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения, следовательно, должен уплатить неустойку, размер которой подлежит исчислению по правилам статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом был проверен и является математически верным.

Учитывая размер выплаченного страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 784 рубля..

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой почтового отправления в размере 400 рублей.

В силу закона данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 1 124 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 ича неустойку в размере 30 784 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в остальной части, судебных расходов в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 124 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...