№2-900/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Выльгорт 14 сентября 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «Выльгорт», ФИО2 об определении границ земельного участка, устранения препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации СП «Выльгорт», ФИО2 об определении границ земельного участка, устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со сложившимся порядком пользования с 1988 года. В обоснование требований указано, что истец на праве собственности является владельцем земельного участка площадью 532 квадратных метра, кадастровый номер №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Республика Коми, Сыктывдинский район, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

Из отзыва на исковое заявление ответчика администрации СП «Выльгорт» следует, что она в силу закона не имеет обязательств перед собственником земельного участка по определению границ земельного участка, находящегося на территории МО СП «Выльгорт». Эти обязательства возлагаются законом на кадастрового инженера, действующего на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ. Обязанность по согласованию местоположения границ земельного участка возлагается законом на самих собственников земельных участков или иных титульных владельцев. Соответственно, администрация СП «Выльгорт» не является стороной в правоотношениях по поводу согласования местоположения границ земельного участка. В части заявленных истцом требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № полагает, что администрация СП «Выльгорт» не является надлежащим ответчиком в части заявленных требований, так как администрация не является собственником участка № «наложенного» на земельный участок лица. Администрация СП «Выльгорт» выражает свое несогласие с заявленными требованиями истца.

Из отзыва ответчика ФИО2 следует, что часть земельного участка, то есть проход к жилому дому является общим, так как они с истцом имеют равные доли в жилом доме. Точные границы прохода не были установлены, так как эта земля принадлежит СП «Выльгорт». Что касается длины прохода, то она составляет не более 21 метра, так как он начинается от границы участка ФИО2, а ширина её участка составляет 21 метр, согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения землёй №№. Спорным проходом к дому 

<

адрес> ФИО2 никогда не пользовалась, истец использует данную землю не по назначению: там установлено деревянное строение размером 5 метров шириной и 8 метров длиной, которое истец установил без согласования с ФИО2 и другими соседями граничащими с данным земельным участком. Потому как проход к дому 

<

адрес> закрыт, туда не может подъехать ни скорая, ни пожарная машины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что земельные участки ФИО1 и ФИО2 граничат между собой, проход между их участками является спорным. Ответчик просила освободить проход на основании данных земельного участка. Истец с данными доводами не согласился, он считал, что на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения проход является его. ФИО4 настаивала на своем, и это послужило основанием обращения в суд. Материалами дела подтверждено, что границы земельного участка, которые были изначально предоставлены истцу, являются его собственностью, он платит налоги, и пользуется данным земельным участком. В связи с этим считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями искового заявления не согласилась.

Представитель ответчика администрации СП «Выльгорт в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО5 с требованиями искового заявления не согласилась по доводам, указанным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица администрации МО МР «Сыктывдинский» ФИО6 вопрос о разрешении заявленных требований отставила на усмотрение суда.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в результате экспертизы установлено, что граница между спорными земельными участками осталось такой же, как и была при образовании земельных участков, в соответствии с правоустанавливающими документами. Граница учтена и определены координаты точек. Границы земельного участка ответчика не препятствуют истцу в пользовании его земельным участком. Границы обоих участков не установлены в правоустанавливающих документах, не соответствуют конфигурации участков, которая была в правоустанавливающих документах. Если бы было проведено межевание, то границы земельных участков были бы выровнены.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Положения абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ закрепляют, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры разрешаются в судебном порядке.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; в случаях самовольного занятия земельного участка и иных случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации выполнение кадастрового учета земельного участка при реализации своего исключительного права обеспечивается собственником объекта, что подразумевает обязанность исполнить и предписание пункта 3 статьи 38 и статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», то есть согласовать границы участка. При конкуренции исключительных прав собственники объектов не имеют приоритета друг перед другом и должны руководствоваться общими нормами законодательства, требующими получения согласия землепользователей, землевладельцев и иных заинтересованных лиц. 

И материалов дела следует, что истец на праве собственности является владельцем земельного участка площадью 532 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

Границы указанного земельного участка отражены в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № Кр-2-09-01- 000854, выданного на основании постановления главы администрации Выльгортского сельсовета от 26.06.1996 № 6/83, в котором имеется соответствующий чертеж с размерами земельного участка.

Ответчик ФИО8 на праве собственности является владельцем земельного участка площадью 650 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

Границы указанного земельного участка отражены в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного на основании постановления главы администрации Выльгортского сельсовета от 10.01.1995 № 6/83, в котором имеется соответствующий чертеж с размерами земельного участка. Также чертеж земельного участка имеется в выписке из ЕГРН.

Кроме того, в судебном заседании изучены фотографии земельных участков. 

Согласно экспертного заключения № 05/17 от 30.08.2017 экспертом сделаны следующие выводы.

В соответствии с подтверждающим право на земельные участки документами и данными топографической съемки установлены фактические границы земельных участков. Для графического отображения фактических границ земельных участков составлена Схема фактических границ земельных участков в (Чертеж 1) в масштабе 1:500. На схеме также указаны соответствующие линейные размеры земельных участков, имеющиеся и в подтверждающих право на земельные участки документах. При этом площадь и конфигурация спорных границ земельных участков установлены в соответствии с подтверждающими право на земельные участки документами.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако граница земельного участка с кадастровыми номером № внесена в кадастр недвижимости на основании результатов инвентаризации 1997 г. При этом, часть земельного участка с кадастровым номером №8 площадью 23 кв.м. наложена на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Для графического отображения наложения границ земельных участков составлена Схема наложения границ земельных участков в (Чертеж 2) в масштабе 1:500.

В качестве причины возникновения наложения границ, экспертом установлено неверное определение местоположения границы в результате инвентаризации земель в кадастровом квартале № 15 с.Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми (Исп. ОАО «Комигражданпроект» 1997г.). Однако, данное противоречие может быть устранено в соответствии с процедурой межевания, так как сведения о границах имеют декларативный характер и границы спорных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поэтому экспертом установлено, имеет место спор о местоположении границ смежных землепользователей, а не наличие кадастровой или технической ошибки, Для разрешения данного спора эксперт определил уточненные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежного землепользования с земельным участком с кадастровым номером № и подготовил каталог координат характерных точек смежной границы в МСК г. Сыктывкара. (Таблица 1).

В качестве графического отображения устанавливаемых смежных границ земельных участков составлена Схема земельных участков (Чертеж 3) в масштабе 1:500. На схеме указаны границы, которые могут быть установлены в порядке разрешения спора о местоположении смежных границ и их характерные точки, а так же границы которые должны быть установлены при межевании и согласованы с заинтересованными лицами.

При проведении экспертизы так же установлено наличие наложения уточнённых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № Данное противоречие не может быть устранено при межевании границ земельного участка с кадастровым номером № на основании подтверждающих право на земельные участки документов и в результате послужит уменьшению уточнений площади земельного участка. Определить причины возникновения и способы устранения возникшего наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в рамках данной экспертизы не представляется возможным.

Доказательств опровергающих выводы эксперта в заключении № 05/17 от 30.08.2017 сторонами суду не представлено, оснований не доверять указанным выводам эксперта у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные ФИО1 требования об определении границ земельного участка, устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со сложившимся порядком пользования с 1988 года, не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено нарушения ответчиками прав истца на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему участком, а границы земельного участка ответчика ФИО2 не препятствуют истцу в пользовании его земельным участком, при этом суд принимает во внимание, что имеющиеся разногласия, как следует из приведенного заключения эксперта, могут быть разрешены путем проведения процедуры межевания, так как сведения о границах имеют декларативный характер и границы спорных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из письма ИП ФИО7 от 30.09.2017 следует, что расходы на составление экспертного заключения № 05/17 от 30.08.2017 по настоящему делу составили 25 000 руб. и до настоящего времени оплата не произведена.

При назначении судебной землеустроительной экспертизы определением суда от 07.07.2017 было установлено, что расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы возложены на стороны в равных долях.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы на составление экспертного заключения № 05/17 от 30.08.2017 по настоящему делу в размере 25 000 руб. подлежат взысканию в полном объеме с истца ФИО1

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения «Выльгорт», ФИО2 об определении границ земельного участка, устранения препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО7 судебные расходы в размере 25 000 руб., понесенные в связи с проведением судебной землеустроительной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления монтированного решения суда – 18.09.2017.

Судья Т.И. Глобу