УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2020 года 

<

адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что руководителем Исполнительного комитета 

<

адрес> гр.Х. ей была предоставлена отсрочка сноса гаража до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявительница ФИО1 в судебном заседании поддержав заявленные требования, пояснила, что отсрочка сноса гаража ей необходима, поскольку у нее в гараже находится погреб, куда она положила на хранение картошку. В ДД.ММ.ГГГГ на улице потеплеет, и она сможет картошку достать из погреба и снесет сама гараж. Площадь гаража составляет 9 кв.м. 

Выслушав заявительницу и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением МКУ «Палата имущественных и земельных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании обращения Исполнительного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства, требований охраны, использования земель и целевое использование земельного участка, используемого ФИО1 и прилегающего к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что на прилегающем земельном участке, категория земель - земли населенных пунктов, земли муниципального образования 

<

адрес>, площадью 24,0 размещен металлический гараж без правоустанавливающих документов, территория не огорожена. Земельный участок на кадастровом учете не состоит и кадастровой стоимости не имеет. 

Усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа - заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> гр.М. ДД.ММ.ГГГГ составила протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вменяется использование вышеуказанного земельного участка под гараж без правоустанавливающих документов земельного участка ориентировочной площадью 24 кв. м.

Из постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> гр.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей за использование без правоустанавливающих документов земельного участка ориентировочной площадью 9 кв.м. под металлический гараж.

Указание площади земельного участка самовольно занятой лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также представление доказательств, подтверждающих вменяемый размер земельного участка является обязанностью административного органа, вынесшего постановление.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств, подтверждающих площадь земельного участка используемого ФИО1 без правоустанавливающих документов в размере 24 кв.м. В данной части уменьшения вмененной площади до 9 кв.м. должностным лицом не мотивировано.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> гр.М. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" говорится, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения истекли, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, о назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева