Дело № 12-55/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года

г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Сысоева О.В., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев жалобу Кондопожского ММП ЖКХ на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах ФИО1 № 80 от 15.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.4 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах (далее – Управление Роспотребнадзора) № 80 от 15.05.2017 юридическое лицо Кондопожское ММП ЖКХ привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей.

С указанным постановлением Кондопожское ММП ЖКХ не согласно, просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то, что указанные в постановлении контейнерные площадки расположены на земельных участках, не входящих в состав общего имущества этих домов, по договору управления управляющая организация обслуживает только общее имущество. На момент составления протокола перечень обязательный работ и услуг по договору управления определен постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Такой вид обязательных работ и услуг по договору, как оборудование дома контейнерной площадкой, законом и договором не установлен. На момент проведения проверки следов жизнедеятельности грызунов установлено не было, а предприятие в отношении объектов, имеющих особое эпидемиологическое значение, праве проводить систематические или экстренные дератизационные мероприятия. Выбор предприятия в пользу проведения экстренных дератизационных мероприятия, когда они необходимы, соответствует требованиям закона и не обязывает предприятия делать выбор в пользу систематических мероприятий. Ссылки на п. 9.3, 9.5 СП 3.1.7.2642-10 не состоятельны т.к. предприятию не вменяется в вину непроведение иммунизации животных, грызуны не относятся к безнадзорным животным, которые подлежат отлову и содержанию в специальных приемниках и тем более прививке.

В судебное заседание представитель Кондопожское ММП ЖКХ не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство от 22.06.2017 с просьбой рассмотреть их жалобу без своего участия. В судебном заседании 21.06.2017 представитель заявителя ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора ФИО3 и ФИО4 просили в удовлетворении жалобы отказать, поддерживают постановление, которое является законным и обоснованным.

Заслушав участников дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании распоряжения врио руководителя Управления Роспотребнадзора по РК от 01.02.2017 № ... при проведении плановой выездной проверке в отношении Кондопожского ММП ЖКХ выявлено, что Кондопожское ММП ЖКХ с 10 часов до 13 часов 21.02.2017, с 10 часов до 12 часов 22.02.2017, с 09 часов до 13 часов 28.02.2017, с 10 часов до 11 часов 14.03.2017, с 09 часов до 10 часов 15.03.2017 по адресам Кондопожский р-н, с. Янишполе, с. Кончезеро, п. Березовка, п. Гирвас, п. Кяппесельга нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, нарушило ст. 11, 24, 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», тем самым совершив административное правонарушение, выразившееся в нарушении следующих обязательных требований:

- в нарушение п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64):

а) для благоустроенного жилого многоквартирного дома № 3 ул. Скалистая с. Янишполе, находящегося в управлении Кондопожского ММП ЖКХ, не оборудована контейнерная площадка с водонепроницаемым покрытием (бетонным, асфальтовым), ограниченная бордюром для сбора твердых бытовых отходов (ТБО);

б) контейнерные площадки в 

<

...>, в 

<

...> и для домов ул. Пионерская 7,28, ул. Школьная 4), в п. Кяппесельга контейнерная площадка № 1 (ул. Железнодорожная 1, 2) для благоустроенных жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении Кондопожского ММП ЖКХ, не ограждены бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру;

- в нарушение п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, п.п. 2.3, 3.1, 3.3 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 № 58) – на объектах, имеющих особое эпидемиологическое значение, в частности, в жилых многоквартирных домах 

<

...> в 

<

...>, в 

<

...> 

<

...> в 

<

...>, находящихся в управлении Кондопожского ММП ЖКХ, и на прилегающей к ним территориях не проводятся систематические дератизационные мероприятия (в договоре со специализированной организацией ООО «Центр дезинфекции г. Кондопога» № ... от 01.01.2015, дополнительных соглашениях к договору от 19.01.2016, 04.08.2016, 01.11.2016, 11.01.2017 с. Янишполе по адресам по ул. Центральная 

<

...>, ул. Школьная 

<

...> с. Кончезеро, п. Березовка, п. Гирвас, п. Кяппесельга отсутствуют);

- в нарушение п.п. 2.2, 2.3, 2.5, 3.3 СП 3.5.3.3223-14 – на водоочистных сооружениях (ВОС) и канализационных очистных сооружения (КОС) п. Янишполе, с. Кончезеро, КОС п. Гирвас, п. Березовка, п. Кяппесельга, свалке ТБО (объектах имеющих особое эпидемиологическое значение), не проводятся дератизационные мероприятия по договору со специализированной организацией ООО «Центр дезинфекции г. Кондопога» № ... от 01.01.2015, проводится профилактическая дератизация только на 

<

...>

Вина Кондопожского ММП ЖКХ подтверждается актом проверки от 22.03.2017 № 73, протоколом об административном правонарушении № 57 от 03.04.2017, иными материалами дела. Юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Доводы жалобы основаны на том, что указанные в постановлении контейнерные площадки расположены на земельных участках, не входящих в состав общего имущества этих домов, по договору управления управляющая организация обслуживает только общее имущество. На момент составления протокола перечень обязательный работ и услуг по договору управления определен постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Такой вид обязательных работ и услуг по договору, как оборудование дома контейнерной площадкой, законом и договором не установлен. На момент проведения проверки следов жизнедеятельности грызунов установлено не было, а предприятие в отношении объектов, имеющих особое эпидемиологическое значение, вправе проводить систематические или экстренные дератизационные мероприятия, выбор предприятия в пользу проведения экстренных дератизационных мероприятия, когда они необходимы, соответствует требованиям закона и не обязывает предприятия делать выбор в пользу систематических мероприятий. Ссылки на п. 9.3, 9.5 СП 3.1.7.2642-10 несостоятельны т.к. предприятию не вменяется в вину не проведение иммунизации животных, грызуны не относятся к безнадзорным животным, которые подлежат отлову и содержанию в специальных приемниках и тем более прививке. В своем ходатайстве от 22.06.2017 дополнительно поясняют что, контейнерные площадки, указанные в постановлении, согласно технической документации на многоквартирные дома, указанные в постановлении, не входят в состав общего имущества данных домов. Соответственно в рамках договоров управления не обслуживаются, собственники плату за содержание не принадлежащего им имущества не вносят и не обязаны вносить. Так как эти объекты расположены в границах сельских поселений Кондопожского муниципального района, то ответственность за их состояние несут органы местного самоуправления. Жилфонд, согласно абз. 2 п. 2.3 СП 3.5.3.3223-14, относится к объектам, имеющим особое эпидемиологическое значение, а не к рекреационным зонам населенного пункта, природным и антропургическим очагам, где предусмотрена обязательность проведения систематической дератизации в течение года в весенний и осенний периоды.

Указанные доводы, не имеют правового значения по настоящему делу. Факты нарушений п.п. 8.2.5., 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, п.п. 2.2, 2.3, 2.5, 3.1, 3.3 СП 3.5.3.3223-14 полностью подтверждается материалами дела, которые не имеется оснований ставить под сомнение с точки зрения их относимости к данному делу, доказательств обратного заявителем представлено не было.

Таким образом, с указанными доводами жалобы следует не согласиться, поскольку они не основаны на правильном применении норм права, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Оснований для применения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в данном случае не имеется. Административное наказание, назначенное в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, является минимальным.

При таких обстоятельствах постановление № 80 от 15.05.2017 по делу об административном правонарушении начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах следует оставить без изменения, жалобу Кондопожского ММП ЖКХ - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № 80 от 15.05.2017 начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Кондопожского ММП ЖКХ оставить без изменения, жалобу Кондопожского ММП ЖКХ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение десяти дней с момента получения его копии. 

Судья

О.В. Сысоева