Дело №2-480/20 (75RS0023-01-2020-000164-69)

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 октября 2020 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17 марта 2015 г. с Б.В.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму руб. на срок с уплатой процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.С. скончался, обязательства по кредитному договору не исполняются, сложилась задолженность, поэтому истец просил взыскать с наследника заемщика ФИО1 задолженность в размере 349 031 руб. 19 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении рассмотрения дела в связи с эпидемиологической обстановкой. Судом принимается во внимание, что исковое заявление было принято к производству суда 28 января 2020 г. По заявлению стороны ответчика в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой судебные заседания откладывались 18 мая, 26 мая, 08 июля, 29 июля, 25 августа, 08 сентября, 21 сентября 2020 г. За более чем четыре месяца ответчик, полагающая, что находится в группе риска по заболеванию коронавирусной инфекцией, имела реальную возможность обеспечить участие в деле представителя, не входящего в группу риска. Также сторона ответчика на протяжении всего времени рассмотрения дела не была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела путем направления заявлений, ходатайств, возражений по почте, в том числе электронной. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что ответчик, заявляя ходатайство об отложении дела, злоупотребляет своими правами и необоснованно затягивает рассмотрение дела. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела судом было отказано. 

Участвуя в рассмотрении дела, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагала, что длительное необращение истца за взысканием задолженности необходимо расценить как злоупотребление правом. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и Б.В.С. 17 марта 2015 г. был заключен договор кредитования, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере руб. под % годовых на срок (л.д. 8). 

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета (л.д. 11).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности Б.В.С. по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 07 октября 2019 г., размер задолженности по кредиту, с учетом задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, составляет: 349 031 руб. 19 коп. 

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком Б.В.С. обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредитному договору.

В то же время, как следует из свидетельства о смерти, Б.В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего Б.В.С., с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Чита, 

<

адрес> ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Чита, 

<

адрес> (л.д. 53, 54). Стоимость принятого ФИО1 наследства значительно превышает размер кредитной задолженности, что подтверждается выписками из ЕГРН с указанием кадастровой стоимости объектов (л.д. 51, 52).

Таким образом, ответчик является наследником заемщика.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании приведенной нормы, суд считает возможным возложить на наследника ФИО1, принявшую наследство, обязанность по возвращению кредитной задолженности из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Оценивая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При заключении кредитного договора сторонами был составлен график платежей, по которому задолженность по кредиту возвращается равными платежами в размере 71 117 руб. в месяц с 17 апреля 2015 г. по 17 февраля 2022 г., размер последнего платежа 17 марта 2022 г. составляет 6 822 руб. 99 коп. (л.д. 9).

Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 19 сентября 2016 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13). Согласно графика, следующий платеж должен был быть внесен 17 октября 2016 г. (л.д. 9). Таким образом, именно с даты, когда не был внесен очередной платеж – 17 октября 2016 г., необходимо исчислять срок исковой давности.

С исковым заявлением ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд 24 января 2020 г. 

На основании изложенного, суд полагает, что взысканию подлежат платежи за три года, предшествующих дню обращения банка с иском, согласно графика – с 17 февраля 2017 г., а также остаток основного долга, определенный графиком до 17 марта 2022 г. 

Таким образом, взысканию подлежит основной долг в размере 204 865 руб. 07 коп. и сумма процентов в размере 106 943 руб. 61 коп., начисленных истцом до 25 сентября 2018 г. Общая сумма долга составляет 311 808 руб. 68 коп.

К доводам стороны ответчика о злоупотреблении истцом права суд относится критически, поскольку проценты на сумму долга начислены не по день предъявления исковых требований, а до 25 сентября 2018 г. Кроме того, ответчик, достоверно зная о наличии кредитного обязательства и своей обязанности, как наследника, исполнить кредитное обязательство, на протяжении длительного времени уклонялась от такого исполнения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 311 808 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 318 руб. 08 коп., а всего взыскать 318 126 руб. 76 коп. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер