УИД 50RS0007-01-2024-009439-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.А. Карпуниной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-496/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в собственность жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, третье лицо: Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском о выделе в собственность ФИО1 жилой дом Лит. Б, б, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделе в собственность ФИО2 жилой дом Лит. А-а1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> Лит. А-а1, расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекращении права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> б, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 116,90 кв.м., инв. №, лит. А-а1, Б-б, Г1-Г4, Г2, Г6, Г5, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанная выше ? доля жилого дома досталась истцу по договору дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО3, удостоверенному нотариусом ГНК 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права Серии 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>. Сособственником указанного выше жилого дома является ФИО2, которому также принадлежит ? доля жилого дома по данному адресу, что подтверждается справкой Домодедовского филиала ГУП МО МОБТИ № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку сосед истца - ФИО2 принадлежащую ему ? долей жилого дома на протяжении длительного времени надлежащим образом не содержит и фактически не пользуется ею, то со временем домовладение сгнило и стало непригодным для проживания. После обрушения части дома истца, ей пришлось удалить обрушившуюся часть и зашить соседскую стену домовладения строительным материалом. После этого истцом был возведен на ее части земельного участка другой объект недвижимости – отдельно стоящий жилой дом с кадастровым номером №, площадью 84,8 кв.м., состоящий из 2-х этажей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, мкр. Востряково, основание права собственности: Постановление Администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нового объекта с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на котором располагалась принадлежавшая истцу ? доля старого жилого дома, был выделен в натуре, а старый дом так и оставался в общей долевой собственности с соседом, несмотря на то, что порядок пользования домовладением между нами давно сложился, дом был оборудован отдельными входами, и техническая возможность раздела данного дома имелась. В связи с необходимостью прекращения общей долевой собственности на старое домовладение в связи с его физической утратой, необходим выдел доли дома, принадлежавшего соседу, в натуре, с прекращением общей долевой собственности на данный объект недвижимости. В связи с указанным, истец обратилась в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю ФИО5, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО2, а также представитель третьего лица в судебное заседание не явились, судом извещались. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям: 

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе защищать свои права в установленном законом порядке, избрав предусмотренные ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав. 

Согласно ст. 11 ГК РФ защита оспоренных гражданских прав осуществляется судом. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений. 

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 116,90 кв.м., инв. №, лит. А-а1, Б-б, Г1-Г4, Г2, Г6, Г5, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанная выше ? доля жилого дома досталась истцу по договору дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО3, удостоверенному нотариусом ГНК 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права Серии 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области. 

Сособственником указанного выше жилого дома является ФИО2, которому также принадлежит ? доля жилого дома по данному адресу, что подтверждается справкой Домодедовского филиала ГУП МО МОБТИ № от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания искового заявления следует, что поскольку сосед истца - ФИО2 принадлежащую ему ? долей жилого дома на протяжении длительного времени надлежащим образом не содержит и фактически не пользуется ею, то со временем домовладение сгнило и стало непригодным для проживания. После обрушения части дома истца, истцу пришлось удалить обрушившуюся часть и зашить соседскую стену домовладения строительным материалом. 

После этого истцом был возведен на ее части земельного участка другой объект недвижимости – отдельно стоящий жилой дом с кадастровым номером №, площадью 84,8 кв.м., состоящий из 2-х этажей, расположенный по адресу: 

<

адрес> основание права собственности: Постановление Администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нового объекта с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на котором располагалась принадлежавшая истцу ? доля старого жилого дома, был выделен в натуре, а старый дом так и оставался в общей долевой собственности с ответчиком, несмотря на то, что порядок пользования домовладением между нами давно сложился, дом был оборудован отдельными входами, и техническая возможность раздела данного дома имелась.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении № от 10.06.1980г. Пленум ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Раздел имущества, находившегося в общей долевой собственности, влечет её прекращение.

Судом установлено, что между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом. 

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта №№, жилого дома лит. А площадью 57,6 кв.м. (с верандой лит. а1 8.7 кв.м.) не имеется в том виде, в котором он был зарегистрирован, однако имеется (сохранилась часть ФИО2) жилой дом лит. А площадью 28,9 кв.м. (с верандой лит. а1-8.7 кв.м.). Экспертом установлено, что жилой 

<

адрес> лит. А площадью 57.6 кв.м., а1 площадью 8,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, после проведения работ по демонтажу части данного жилого дома, выполненных ФИО1, сохранился частично. Также эксперт поясняет, что в виду демонтажа своей части дома, истица потеряла право собственности на данный объект. В результате демонтажа сохранилась только часть жилого дома (находящаяся в пользовании) ФИО2, общей площадью лит. А – 28,9 кв.м. и площадью лит. а1 - 8,6 кв.м. Вместе с тем согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником ? доли жилого дома инв. №, состоящий из лит. А-а1, Б-б, Г1-Г4, Г2,Г6,Г5. Исходя из вышесказанного эксперт поясняет, что технической возможности произвести раздел жилого дома лит.А-а1 (с выделением истцу ? части дома ) невозможно, ввиду демонтажа части дома ФИО1 

Принимая во внимание документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, в порядке ст. 86 ГПК РФ эксперт предлагает следующий вариант разрешения спорной ситуации: 

- аннулировать право на ? долю ФИО1 в жилом доме лит. А-а1 (ввиду того, что ФИО1 свою часть жилого дома демонтировала);

- определить площадь жилого дома в собственности ФИО2 лит. А – 28,9 кв.м. и площадь лит. а1 - 8,6 кв.м.: общую площадь жилого 

<

адрес>,9 кв.м. Площадь всех частей жилого дома – 37,5 кв.м. площадь подлежащую регистрации в ЕГРН – 38.5 кв.м.;

- аннулировать право на ? долю ФИО2 в жилом доме лит. Б,б. (ввиду того, что данный объект был полностью возведен ФИО1 за собственные денежные средства и введен в эксплуатацию, а также согласно Выписки из ЕГРН зарегистрировано право собственности). 

Расчета компенсаций и работ по переустройству объектов не требуется.

Заключение эксперта у суда не вызывает сомнений, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, надлежащим экспертом, обладающим специальными познаниями и опытом работы в данной сфере. Заключение экспертизы обосновано, мотивированно, выводы полны и непротиворечивы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд принимает во внимание, что жилой дом Лит. Б, б возведены истцом, в связи с реконструкцией части жилого дома, находившейся в ее пользовании. Ответчик расходов на их возведение не нес. При таких обстоятельствах надлежит выделить ответчику в собственность жилой дом Лит. А-а1, а истцу жилой дом Лит. Б, б общедолевую собственность на жилые дома прекратить. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом Лит. Б, б, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом Лит. А-а1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, пр-т 1-го мая, 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> Лит. А-а1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> Лит. Б, б, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.