РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Муфтаховой Г.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> к МУП «Служба заказчика и технического надзора городского округа 

<

адрес> РБ» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику «МУП «СЗ и ТН ГО 

<

адрес> РБ», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и МУП «СЗ и ТН ГО 

<

адрес>» был заключен договор №/В2 К-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира со строительным № жилого многоэтажного дома по 

<

адрес>, расположенный между домами 203/1 и 205/1 в Орджоникидзевском районе города Уфы РБ на земельном участке, имеющим кадастровый №. Со стороны участника условия по настоящему договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры в размере 1 141 250 руб. произведена в полном объеме в сроки, предусмотренные договором. В нарушение условий договора ответчик не сдал квартиру в оговоренный срок (3 квартал 2017года). Досудебная претензия осталась без ответа, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы в уточненном исковом заявлении просят взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.10.2017г. по день вынесения решения суда в сумме 174344,96 руб.., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 74,46 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, явился представитель ФИО4, поддержавшая исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил возражения, изложенные в отзыве, просил снизить неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено судом и материалами дела, 28.01.2016г. между истцами и МУП «СЗ и ТН ГО 

<

адрес> РБ» был заключен договор №/В2 К-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира со строительным№ в жилом многоэтажном доме по 

<

адрес>, расположенном между домами 203/1 и 205/1 в 

<

адрес> РБ. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору в размере 1 141 250 руб. выполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 3.2 Договора ответчик обязался передать квартиру и ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени квартира не передана, что ответчиком не оспаривалось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта по договору и требования истцов подлежат удовлетворению.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Суд, руководствуясь ст. 23 Закона "О защите прав потребителя", приходит к у выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за просрочку выполнения требований потребителя.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере 174344,96 руб. (по 87172,48 руб. каждому) по состоянию на 26.07.2018г., судом расчет проверен и является верным. В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 100 000 руб., по 50000 руб. каждому.

Согласно статье 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда причиненного истцу, суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий, степень причинения вреда и считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50000 руб., по 25000 руб. каждому истцу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требования соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб., потовые расходы в размере 74,46 рублей.

Отказывая в возмещении расходов по оплате слуг нотариуса в размере 1300 руб., суд исходит то того, что доверенность выдана для участия представителя не в данном конкретном деле.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 3500 руб.

Руководствуясь изложенным и ст.309,310,487 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> к МУП «Служба заказчика и технического надзора городского округа 

<

адрес> РБ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора городского округа 

<

адрес> РБ» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку в размере 50000 руб., штраф в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 90000 руб., почтовые расходы в размере 74,46 руб. Итого взыскать 84574 рублей 46 копеек.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора городского округа 

<

адрес> РБ» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку в размере 50000 руб., штраф в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора городского округа 

<

адрес> РБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Ф.М. Ибрагимова