дело № 1-300/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 22 ноября 2024 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ардувановой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Руднева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, студент 2 курса Башкирского государственного педагогического университета имени М. Акмуллы, не состоящего в браке, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, ФИО1 увидел возле ТРЦ «Иремель», расположенного по адресу: 

<

адрес> на тротуаре банковскую карту «Яндекс Банк». После чего реализуя свои преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал данную банковскую карту АО «Яндекс Банк» №, с расчетным счетом №, принадлежащую С.М.Ф.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, действуя умышленно, в корыстных целях, предполагая, что на банковском счете, имеются денежные средства, предварительно зная, что покупки можно осуществлять без введения пин-кода, 

<

данные изъяты> похитил с банковской карты АО «Яндекс Банка», принадлежащий С.М.Ф. денежные средства на сумму 4602 рубля, а именно:

- в 05.17 часов и 05.18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ТРЦ «Иремель», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату покупок на сумму 170 рублей и 180 рублей;

- в 05.58 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату покупки на сумму 610 рублей;

- в 06.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Малинка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату на сумму 481 рубль;

- в 17.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Табак Центр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату на сумму 204 рубля;

- в 17.51 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Халяль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату на сумму 220 рублей;

- в 17.52 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Ево лаззат халяль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату на сумму 400 рублей;

- в 17.53 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Малинка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату на сумму 45 рублей;

- в 18.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Табак Центр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату на сумму 828 рублей;

- в 18.46 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Табак Центр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату на сумму 239 рублей;

- в 18.55 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на АЗС «Башнефть», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату на сумму 1 120 рублей;

- в 18.56 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на АЗС «Башнефть», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату на сумму 105 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С.М.Ф. материальный ущерб в сумме 4602 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что нашел банковскую карту возле ТРЦ «Иремель», после чего пока за ним никто не наблюдал, поднял карту и положил в карман. Далее воспользовался данной банковской карты при покупке продуктов. В последующем им данная карта утеряна при неизвестных ему обстоятельств. 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что на территории Российской Федерации он проживает на основании временной регистрации с 2023 года длительность, которого составляет до 2033 года, поскольку он обучается на 2 курсе Башкирского государственного педагогического университета имени М. Акмуллы. ДД.ММ.ГГГГ он отмечал день рождение друга в ТРЦ «Иремель», по адресу: 

<

адрес>, возле места для курения, на тротуаре им обнаружено банковская карта черно-желтого цвета с надписью «Яндекс Банк», которую он подобрал и убрал в карман, чтобы в последующем ей воспользоваться, при этом за его действиями никто не наблюдал. После чего зашел в ТРЦ «Иремель» и увидел автомат с напитками, где с помощью банковской карты приобрел напитки, а также удостоверился, что на данной банковской карте имеются денежные средства. Далее в магазине «Продукты», расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобрел продукты на сумму около 600 рублей, с помощью прикладывания найденной банковской картой к терминалу оплаты. В последующем, он также путем прикладывания к терминалу найденной банковской карты приобрел: в магазине «Малинка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, продукты на сумму около 400-500 рублей; в магазине «Табак центр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, табачную продукцию на сумму примерно 200 рублей; в кафе «Халяль», по адресу: 

<

адрес> выпечку стоимостью примерно 200 рублей; в кафе «Lazzat halal», расположенном по адресу: 

<

адрес>, шаурму стоимостью примерно 400 рублей; в магазине «Малинка», сырок стоимостью 45 рублей, также в магазине «Табак Центр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, электронную сигарету на сумму около 1000 рублей. После чего, он встретил друга, который работал таксистом и поехали с ним на АЗС «Башнефть», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где оплатил заправку автомобиля и купил жевательную резинку, также найденной банковской картой на общую сумму около 1 000 рублей, путем прикладывания к терминалу оплаты. В последующем данную банковскую карту потерял, покупок не совершал (л.д. 79-83, 189-192). 

После оглашения показаний подсудимого на следствии, последний подтвердил их.

Также из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1 указал, что возле ТРЦ «Иремель», расположенного по адресу: 

<

адрес> на тротуаре им обнаружена банковская карта, с помощью которой в последующем он оплачивал покупки в магазинах, кафе и АЗС «Башнефть», путем прикладывания к банковским терминалам (л.д. 84-96).

Несмотря на полное признание вины подсудимым, событие преступления, причастность ФИО1 к их совершению и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшего С.М.Ф. следует, что в 04.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мангальный дворик», расположенный по территории ТРК «Иремель» приобрел шаурму на сумму 270 рублей, оплату произвел банковской картой «Яндекс Банк», после чего убрал ее в карман своих брюк и более он ею не пользовался. Приехав домой, куда-либо еще он не заходил, какие- либо покупки в магазине не совершал. Около 18.00 часов ему на телефон пришло уведомление от «Яндекс Банк» о списании денежных средств с банковской карты, путем оплаты товаров в различных магазинах города Уфы. После чего, он обнаружил отсутствие банковской карты, в связи с чем написал в поддержку «Яндекс Банк» о блокировке карты. Так, неустановленное лицо, воспользовавшись его банковской картой без его согласия совершило оплату товаров на общую сумму 4 602 рубля, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 05:17 часов на сумму 170 рублей – Мультивенд; ДД.ММ.ГГГГ в 05:18 часов на сумму 180 рублей – Мультивенд; ДД.ММ.ГГГГ в 05:58 часов на сумму 610 рублей - Я.Р.Р.; ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 часов на сумму 481 рублей – Малинка; ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 часов на сумму 204 рублей – Табакцентр; ДД.ММ.ГГГГ в 17:51 часов на сумму 220 рублей – Халяль; ДД.ММ.ГГГГ в 17:52 часов на сумму 400 рублей - Ево лаззат халяль; ДД.ММ.ГГГГ в 17:53 часов на сумму 45 рублей – Малинка; ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 часов на сумму 828 рублей - Табак центр; ДД.ММ.ГГГГ в 18:46 часов на сумму 239 рублей - Табак центр; ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 часов на сумму 1 120 рублей - RNAZSBN02-101; ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 часов на сумму 105 рублей - RNAZSBN02-101. Данные операции по покупке он не совершал, через приложения заблокировал вышеуказанную банковскую карту, в связи с чем он обратился в отдел полиции (л.д. 30-32). 

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ С.М.В. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковской карты денежные средства в размере 4602 рубля (л.д. 4).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего С.М.Ф. произведена выемка справок по операциям с личного кабинета АО «Альфа Банк» по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40). 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля оперуполномоченного ОУР ОП № 4 Управления МВД России по г. Уфе Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП №4 Управления МВД России по г. Уфе поступило сообщение по факту хищения с банковской карты принадлежащей С.М.Ф. денежных средств в сумме 4 772 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено лицо причастное к совершению преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, ФИО1 был доставлен в ОП №4 Управления МВД России по г. Уфа, для выяснения обстоятельств совершенного преступления (л.д. 54-57).

Также по результатам осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, объектами осмотра являются:

- ТРЦ «Иремель», расположенный в 

<

адрес>, осмотрен участок местности возле входных дверей слева от центрального входа в торгово -развлекательный центр, а также вендинговый аппарат, возле «Ретро клуба» в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (л. 

<

...>);

- магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л. д. 107-111);

- магазин «Малинка», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.112-116);

- кафе «Халяль», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 117-122);

- магазин «Табак Центр», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 123-127);

- кафе «Лаззат халяль фуд», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 128-132);

- АЗС «Башнефть», расположенного адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра которого был изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, а также чеки об оплате № (л.д. 133-137).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел молодой человек по имени Свидетель №2, с которым ранее он не был знаком, он поинтересовался у него является ли он таксист и сможет он его подвести, в счет оплаты Свидетель №2 сообщил, что заправит автомобиль. После чего они заехали на АЗС «Башнефть», где Свидетель №2 оплатил за бензин, при этом он не видел, какой именно картой расплачивается и что покупает Свидетель №2 (л.д.172-176).

Также протоколам осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектами осмотра являются:

- справки по операциям, с личного кабинета АО «Яндекс Банк» С.М.Ф. по банковской карте №, а также выписка по банковской карте № АО «Яндекс Банк» за ДД.ММ.ГГГГ, держателем которой является С.М.Ф., с указанием расшифровки всех операций;

- видеозаписи с камер видеонаблюдении, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в АЗС «Башнефть», расположенной 

<

адрес>. В ходе осмотра данных видеозаписей подсудимый ФИО1 опознал себя. 

После произведенного осмотра данные предметы (документы) были признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л. 

<

...> 171).

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого в 

<

данные изъяты> хищении имущества потерпевшего доказанной.

Суд признает достоверными исследованные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку в целом они последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц или самооговора судом не установлено, о наличии таковых фактов суду стороны не заявили.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, осмотров мест происшествий, предметов и документов органом предварительного расследования не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 совершил хищение чужого имущества, которое совершалось в отсутствие внимания третьих лиц, а потому является 

<

данные изъяты> оно также окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Судом установлено, что ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета, что подтверждается соответствующей выпиской из банка и справкой с личного кабинета АО «Яндекс Банк» С.М.Ф. воспользовавшись доступом к платежному инструменту и конфиденциальной информацией держателя платежной карты.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст, положительные характеристики по месту обучения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая совершение оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основе всех приведенных данных, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и возможность его исправления и перевоспитания имеется при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 100 до 500 тысяч рублей) отрицательно скажется на условиях жизни подсудимого и его семьи, а наказание в виде принудительных работ нецелесообразно.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд также считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого и его материального положения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев считать условным, установить ему испытательный срок 9 (девять) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку по счету, чек об оплате на АЗС «Башнефть», диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Д.Р. Ардуванова