Дело № 2-1565/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Ерёмкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании действий незаконными, понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО4 и ФИО5 без согласия остальных жильцов, проживающих на лестничной площадке, самовольно установили видеокамеру в месте общего пользования под потолком в подъезде. На просьбу снять добровольно камеру – отказываются. Действиями ответчика нарушается неприкосновенность частной жизни и производится незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни соседей.

На основании изложенного истцы просят считать действия ответчиков противозаконными с нарушением законодательного права РФ; обязать ответчиков снять видеокамеру с места общего пользования, обязать в дальнейшем не устанавливать аппаратуру подобного типа.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не предоставила.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что видеокамера установлена не в скрытом режиме и монтирована по направлению на ее дверь. Видеонаблюдение имеет цели – защиту проживающих на лестничной клетке и соседей от подобных противоправных действий, фиксации появления правонарушения, от мелких хулиганств и мошенников. Видеокамера при открывании истцами двери, установленной справа наверху от окна лестничной площадки, фиксирует лишь лестничную площадку подъезда, а не жилые помещения жильцов. Частная личная или интимная жизнь человека не предполагает ее ведение в местах общего пользования – в границах лестничной клетки подъезда дома. Истцы не предоставили доказательства распространения о них сведений, неприкосновенность которых специально охраняется законодательством. А также отсутствуют доказательства собирания информации о частной личной или семейной жизни истцом с целью ее дальнейшего распространения. Согласие всех жильцов на установку камеры не требуется по аналогии с установкой видеоглазка, видеодомофона и дверного звонка. В удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не предоставила.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства РФ.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. (ч.1)

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. (ч.2)

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1253-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна М. Н. на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации" исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.

Согласно ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. (ч.1)

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); (ч.1)

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. (ч.2)

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, что ими действительно установлена камера видеонаблюдения в подъезде многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из обстоятельств, изложенных в иске и пояснений истцов в судебном заседании следует, что они обратились в суд за защитой своего неимущественного права на неприкосновенность частной жизни, с целью пресечения сбора и распространения сведений о них. Однако никаких доказательств распространения ответчиками сведений о личной жизни истцов суду представлено. Так же в иске отсутствует ссылка на норму закона, запрещающую видеосъемку в местах общего пользования, в том числе подъездах жилых домов.

Доказательств того, что установленной ответчиками камерой фиксируются внутренние помещения квартир истцов, в материалах дела не имеется.

Так же, доводы ФИО1 о необходимости получения его разрешения на установку видеокамеры, как совладельца помещения в многоквартирном доме, не основаны не законе и несостоятельны. Доказательств того, что установлением видеокамеры в подъезде причинен вред общему имуществу или она препятствует истцам в пользовании общим имуществом дома, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании действий незаконными, понуждении совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2018 г.

Судья: Д.А. Диденко