№ 1-50/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 02 мая 2024 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

при секретаре Беляевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А.,

защитника – адвоката Титаренко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>., ранее судимого приговором Калужского районного суда Калужской области от 07.12.2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

19.11.2023 примерно в 09 часов 15 минут на посту ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон» в Богучарском районе Воронежской области, в ходе проверки документов на право управления и пользования транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, последний предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение республики Армения с серийной нумерацией «№ с признаками подделки.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, бланк водительского удостоверения Республики Армении с серийной нумерацией №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не предприятием, имеющим право на выпуск документов данной категории. 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, он признал полностью. Примерно в 2022 году в республике Армения, позвонив по номеру телефона, который он нашел в сети «Интернет», он заказал водительское удостоверение, за которое нужно было заплатить около 30000 рублей. Он отправил через «Интернет» свое фото и данные. Спустя примерно 2 дней по адресу его проживания в почтовом ящике он обнаружил конверт, в котором находилось водительское удостоверение на его имя. После этого он начал пользоваться данным водительским удостоверением. Он понимал, что водительское удостоверение является поддельным, поскольку оно было выдано не предприятием, имеющим право на выпуск документов данной категории. 

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежит его знакомой ФИО7. 

ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге М-4 Дон, примерно в 09 часов 15 минут на посту ДПС г. Богучар Воронежской области его остановили сотрудники ДПС. Он по требованию инспектора ДПС предъявил ему документы, в том числе водительское удостоверение Республики Армения с серийной нумерацией «№, выданное на его имя, с его фотографией. Сотрудник ДПС пояснил ему, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает у него сомнение в подлинности. В присутствии понятых предъявленное водительское удостоверение было у него изъято. На вопрос сотрудника ДПС, где он взял данное водительское удостоверение, он пояснил ему, что приобрел его через сеть «Интернет» за 30000 рублей у незнакомого лица (л.д. 17 – 19).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности инспектора взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 19.11.2023 около 09 часов 15 минут во время несения им службы на посту ДПС города Богучар Воронежской области, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон», им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, под управлением водителя, который предъявил документы на имя ФИО1, в том числе водительское удостоверение республики Армении с серийной нумерацией «№». Данное водительское удостоверение вызвало у него сомнение в его подлинности, после чего он пригласил двух понятых, в присутствии которых произвел изъятие вышеуказанного водительского удостоверения. Согласно полученной справке об исследовании было установлено, что бланк предоставленного на исследование водительского удостоверения Республики Армения с серийной нумерацией «№», выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изготовлен не предприятием, имеющим право на выпуск документов данной категории. На вопрос, где он взял данное водительское удостоверение, водитель ответил, что данное водительское удостоверение приобрел через сеть «Интернет» (л.д. 31 – 32).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 19.11.2023 года примерно в 09 часов 30 минут он был приглашен сотрудником ДПС на пост ДПС г. Богучар в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения республики Армения у водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>, - ФИО1. Сотрудник ДПС пояснил, что водитель вышеуказанного автомобиля предъявил водительское удостоверение республики Армения с серийной нумерацией «№», которое вызывает сомнения в его подлинности. Инспектор ДПС задал водителю вопрос об обстоятельствах приобретения данного водительского удостоверения. Водитель пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел в сети «Интернет». В его присутствии, а также в присутствии другого понятого вышеуказанное водительское удостоверение республики Армения у водителя ФИО1 было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 33 – 34).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 29 – 30).

Вина подсудимого в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 было обнаружено и изъято поддельное водительское удостоверение (л.д. 4).

Из протокола изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было изъято водительское удостоверение республики Армения с серийной нумерацией «№», на имя ФИО1 с признаками подделки (л.д. 6).

Из справки о результатах предварительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк водительского удостоверения Республики Армении с серийной нумерацией «№», выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изготовлен не предприятием, имеющим право на выпуск документов данной категории. Изображения на лицевой и оборотной стороне водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 12).

Из протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что водительское удостоверение республики Армения с серийной нумерацией «№», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 26, 27).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Республики Армения с серийной нумерацией «№» на имя ФИО1 изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории (л.д. 24).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Калужского районного суда Калужской области от 07.12.2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать из расчета 1646 рублей за один день участия на основании заявления защитника в сумме 4938 рублей за три дня участия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галстяна Нарека виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Калужского районного суда Калужской области от 07.12.2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение республики Армения с серийной нумерацией «№» – хранить при уголовном деле.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Титаренко А.Н. в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская