Судья Сапуанова Р.Ф. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№22к-1267/2025

г. Астрахань

20 августа 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Гонтаревой П.М., 

с участием прокурора Чумадеевой И.В., 

адвоката Калемагина А.С., 

осужденного ФИО2,

при ведении протокола секретарем Алексеевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Козикова А.С. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2025г., которым 

ФИО2 ФИО13, ...........г. рождения, уроженец 

<

адрес>, осужденный приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2024г. по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, 

взят под стражу в зале суда и на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК Российской Федерации постановлен порядок следования его в колонию- поселение под конвоем в связи с удовлетворением представления начальника ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани.

Заслушав доклад судьи областного суда Гонтаревой П.М. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Калемагина А.С., осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чумадееву И.В. полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2024г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2025г. неотбытое наказание по вышеуказанному приговору заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 00 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен самостоятельный порядок следования в соответствии с ч.1, 2 ст.75.1 УИК Российской Федерации.

Указанное постановление вступило в законную силу 11 апреля 2025г.

В связи с неявкой ФИО2 для получения предписания, а также отсутствия его по месту жительства 11, 16, 17 июня 2025г., он был объявлен в федеральный розыск с 27 июня 2025г.

29 июля 2025г. ФИО2 был задержан, о чем составлен протокол о задержании от 29 июля 2025г.

31июля 2025г. начальник ОП №2 УМВД России по г. Астрахани ФИО7 обратился в суд с представлением об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении его к месту отбывания наказания под конвоем, поскольку осужденный ФИО2 уклонился от получения предписания, отсутствовал по месту жительства и был объявлен в федеральный розыск.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2025г. представление начальника ОП №2 УМВД России по г. Астрахани ФИО7 удовлетворено, ФИО2 взят под стражу в зале суда и на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК Российской Федерации постановлен порядок следования его в колонию- поселение под конвоем.

В апелляционной жалобе адвокат Козиков А.С. просит постановление о заключении ФИО2 под стражу отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование жалобы указывает, что как пояснил ФИО2, ему не было разъяснено каким образом необходимо поступить и куда обратиться за получением предписания, при этом от самостоятельного следования вколонию- поселение он не скрывался, в розыск был объявлен неправомерно. ФИО2 ходатайствовал о предоставлении ему возможности самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Само заключение ФИО2 под стражу является незаконным, поскольку в силу ч. 4 ст. 76 УИК Российской Федерации осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию- поселение если он уклонился от следствия и суда, нарушил ранее избранную меру пресечения, отсутствовал по постоянному месту жительства на территории Российской Федерации. В то время как по приговору суда в отношении ФИО2 мера пресечения была изменена и он находился под контролем УФСИН России по Астраханской области.

Кроме того, суд не указал какой именно срок следует отбыть осужденному и не указал на зачет времени содержания под стражей в наказание с момента его задержания.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК Российской Федерации, вопросы, указанные в п. 18, 18.1 ст. 397 УПК Российской Федерации, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно - исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК Российской Федерации).

В соответствии с п. 6, 7 ст. 75.1 УИК Российской Федерации в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396, п. 18.1 ст. 397 УПК Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК Российской Федерации.

Вывод суда о необходимости заключения ФИО2 под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Козикова А.С., из представленного материала следует, что представление начальника филиала по Ленинскому району г. Астрахани УИИ УФСИН России по Астраханской области 26 марта 2024г. было рассмотрено с непосредственным участием ФИО2

Вопреки доводам адвоката Козикова А.С., в постановлении прямо указан порядок следования к месту отбывания наказания, установленный ст. 75.1 УИК Российской Федерации.

ФИО2 за предписанием не явился. Ст. инспектор филиала по ленинскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО9 предприняла попытки вручения предписания ФИО1, вызова его по месту жительства, по находящемуся в его пользовании телефону 11, 16, 17 июня 2025г., о чем также указано в рапорте инспектора ГСУ ОРН УФСИН России по Астраханской области ФИО10

В указанные дни по месту жительства ФИО2 отсутствовал, что послужило основанием для объявления его 17 января 2025г. в розыск, и свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно только в случае его заключения под стражу и направления для отбывания наказания в колонию - поселение под конвоем.

Каких - либо данных об уважительности неприбытия ФИО2 за предписанием в материале не имеется. Оставленная в двери повестка о явке в инспекцию за предписанием, в момент следующего прибытия инспектора, в двери отсутствовала. Инспектору также стало известно, что в квартире помимо ФИО2, проживают его мать и его сожительница, что входную дверь они открывать не будут, поскольку боятся, что ФИО2 заберут для исполнения наказания. 

Вопреки позиции адвоката Козикова А.С., учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный ФИО2 скрылся в целях уклонения от отбывания назначенного судом наказания, что явилось основанием для объявления его в розыск, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления начальника ОП № 2 УМВД России по г.Астрахани.

Доводы адвоката Козикова А.С., что осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию- поселение если он уклонился от следствия и суда, нарушил ранее избранную меру пресечения, отсутствовал по постоянному месту жительства на территории Российской Федерации, поскольку в данном случае руководствовался положением ч. 6 ст. 75.1 УПК Российской Федерации. 

Утверждение адвоката Козикова А.С. о том, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 76 УИК Российской Федерации, не основаны на содержании ч. 4 ст. 76 УИК Российской Федерации о том, что при перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.

Оснований для зачета времени заключения ФИО2 под стражу в соответствии со ст. 72 УК Российской Федерации, как на это указывается в апелляционной жалобе адвоката Козикова А.С., поскольку такой зачет производится за период до вступления приговора суда в законную силу.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО2 в условиях следственного изолятора, в том числе по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится. 

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, представив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Козикова А.С., суд в постановлении не разрешает вопрос о сроке наказания, подлежащего к отбытию, поскольку данный вопрос был разрешен постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2025г., вступившим в законную силу.

Нарушений уголовного - процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в описательно- мотивировочной части постановления суд ошибочно указал, что постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2025г. неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани 4 декабря 2024г. заменено лишением свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, в то время как данным постановлением неотбытое наказание по вышеуказанному приговору заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 00 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем постановление в этой части подлежит изменению.

Кроме того, в соответствие с п. 18.1 ст. 397 УПК Российской Федерации, суд принимает решение о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в п. 3 настоящей статьи; 

При этом суд, удовлетворив предоставление начальника ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани ФИО7 о заключении под стражу ФИО2 и указав в описательно- мотивировочной части постановления о том, что ФИО2 надлежит заключить под стражу, фактически принял такое решение, но не указал об этом в резолютивной части постановления, как и не указал срок, на который он заключает под стражу ФИО2, в связи с чем постановление подлежит изменению в указанной части..

В остальном суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2025г. в отношении осужденного ФИО2 ФИО14 изменить:

- считать правильным указание суда, что неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2024г. заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 00 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- указать о заключении под стражу осужденного ФИО2 ФИО15, ...........г. рождения, уроженца г. Астрахани на срок 30 суток со дня задержания- с 29 июля 2025г.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрения материала судом кассационной инстанции, о назначении защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Председательствующий подпись П.М.Гонтарева