Дело № 1-106/2017

Постановление

о прекращении производства по уголовному делу

г. Буйнакск 13 сентября 2017 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И., 

при секретаре Магомедовой А.У.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Батталова Н.Б., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Газиева Г.Н., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, ранее не судимого, военнообязанного, со средним образованием, временно не работающего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 50 мин., на 11 км + 800 м участка автодороги «Махачкала-В.Гуниб», расположенной на административной территории МО «Верхнее Казанище» Буйнакского района РД, управляя автомобилем ВАЗ-2110 за грз №, в нарушение пунктов 1.4 и 1.5 (часть 1) Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с движущимся по указанной полосе движения автомобилем «Хендай Солярис» за грз №, под управлением ФИО6 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-2110 ФИО7 причинены телесные повреждения, по степени тяжести опасные для жизни, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой ее смерть. Двум другим пассажирам автомашины ВАЗ-2110 Потерпевший №2, Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, по степени тяжести характеризуемые как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании, проводимом в особом порядке, потерпевшие по делу Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен, подсудимый приходится их зятем, т.е. мужем племянницы. Просили производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. 

ФИО1 вину свою полностью признал, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон и также заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением. Адвокат Газиев Г.Н. считает ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что стороны примирились и подсудимым полностью заглажен причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель Батталов Н.Б. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает,что ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшими, последние ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 2 малолетних детей, ранее не привлекался к уголовной ответственности, судимости не имеет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.

Потерпевшие и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, подлежит прекращению в виду того, что он полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшими, последние не имеют претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому и ходатайствуют о прекращении уголовного дела. 

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

До принятия решения по делу потерпевшему разъяснены основания прекращения дела, и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобили марки «ВАЗ-2110» за государственными регистрационными знаками «Е099МК05 рус» и «Хундай Солярис» за государственными регистрационными знаками «У528ВА178 рус», находящиеся под сохранной распиской у ФИО1 и ФИО6, по вступлении постановления в законную силу – считать возвращенным их владельцам. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Председательствующий Р.И. Мамаев Отпечатано в совещательной комнате