УИД 77MS0028-01-2022-001377-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Лукьянове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОНАКС МСК» о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛОНАКС МСК» о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2021 приобрел у ответчика матрас Lonax Strutto TFK (160х190) стоимостью 15 108 руб. В процессе эксплуатации указанного матраса истцом были выявлены следующие дефекты: чехол матраса сдвинулся и зафиксировался относительно каркаса изделия на 70-80 мм, что мешает его нормальной эксплуатации. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар ненадлежащего качества на момент вынесения судом решения 17 644 руб., неустойку в размере 101 982 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «ЛОНАКС МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил письменные возражения на иск.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3). 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон, Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Из установленных по делу обстоятельств и материалов дела следует, что 27 марта 2021 года ФИО1 в ООО «ЛОНАКС МСК» приобрел матрас Lonax Strutto TFK (160х190) стоимостью 15 108 руб. В период эксплуатации матраса были выявлены недостатки: чехол матраса сдвинулся и зафиксировался относительно каркаса изделия на 70-80 мм, что мешает его нормальной эксплуатации. Гарантийный период эксплуатации указанного товара (согласно абз. 2 ст. 19 Закона о Защите прав потребителей) составляет 36 месяцев. 

20 января 2022 года истец обратился в ООО «ЛОНАКС МСК» с просьбой заменить указанный товар на товар надлежащего качества, поскольку бракованный товар произведен самим ответчиком, либо произвести возврат всех уплаченных денежных средств в размере 15 108 руб. 

24 января 2022 года ответчиком был дан ответ, что смещение чехла матраса произошло в процессе эксплуатации из-за нарушения его эксплуатации.

Поскольку претензия ответчиком не была удовлетворена, истец обратился за защитой своих прав в суд. 

Согласно представленному истцом заключению эксперта №15-08/М-М/2023 от 15.08.2023, в представленном на исследование матрасе «Lonax Strutto TFK» 160*190 обнаружены недостатки, являющиеся производственным дефектом (заводским браком), который является существенным. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая наличие у истца права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, установленного ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и отсутствие доказательств ответчиком обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания, уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт надлежащего оказания услуг по изготовлению матраса, отсутствия в товаре недостатков, либо возникновения указанных недостатков не по его вине по договору в суд ответчиком не представлено.

При этом суд полагает, что взысканию подлежит уплаченная истцом сумма в размере 15 108 руб.

Оснований для взыскания стоимости матраса на момент вынесения решения в соответствии с уточненным иском в сумме 17 644 руб. суд не усматривает, поскольку взыскание стоимости товара по состоянию на день вынесения решения суда предусмотрено в случае замены товара не надлежащего качества, в то время как истец избрал способ защиты права в виде отказа от исполнения договора и возврата уплаченных за товар денежных средств. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств на день вынесения решения суда в сумме 101 982 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия истца была получена ответчиком 20.01.2022, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 30.01.2022 по день вынесения решения суда являются законными и обоснованными.

Таким образом, с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в заявленном размере в сумме 101 982 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что указанная сумма является соразмерной и разумной, оснований для взыскания компенсации в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 61 045 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд на основании положений ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 709 руб. 48 коп. (15 108/17 644 х 5 500) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также на основании ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину с учетом требований ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в сумме 3 841 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОНАКС МСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в сумме 15 108 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 101 982 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 61 045 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 709 рублей 48 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОНАКС МСК» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 3 841 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2025 года 

Судья: Н.Ю. Виноградова