Дело № 2-1055/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Бурмистровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Слободскому РЭС, филиалу «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электрической энергии, действий по начислению задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В обоснование заявления указывает, что имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО2. 03 апреля 2015 года на указанном земельном участке был установлен счетчик электрической энергии, который проверен и опломбирован работниками Слободским РЭС. В один из дней работники Слободского РЭС без предупреждения собственника сломали пломбу на счетчике и обнаружили несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электрической энергии, которое искажает данные об объеме потребления электрической энергии, после чего был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. С данным актом она не согласна, поскольку о проведении проверки не была уведомлена, и акт был составлен в ее отсутствие. На основании Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 просит признать акт от 19 июня 2017 года о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Представитель ответчика Слободского РЭС в судебное заседание не явился.

Представитель филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО3 суду пояснила, что Слободской РЭС является структурным подразделением производственного отделения «Северные электрические сети» филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Слободской РЭС не является юридическим лицом, представительством и филиалом юридического лица. Таким образом, Слободскому РЭС в силу 48 ГК РФ, гражданского процессуального законодательства не может являться стороной по делу, в частности ответчиком. Исковые требования ФИО4 не признает. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении фактов безучетного потребления не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксирует лишь факт неправомерного поведения потребителей электрической энергии, которое в дальнейшем влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является коммерческой организацией и не наделано нормами прав какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе и по отношению к истцу. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, не носит властно-распорядительный характер, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интертесы потребителя, и сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание его недействительным действующим законодательством не предусмотрен. Кроме этого, акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с соблюдением требований закона. При этом действующее законодательство позволяет проводить проверочные мероприятия прибора учета в отсутствие потребителя и без его уведомления. Прибор учета истца расположен на земельном участке в д.

<

адрес> 

<

адрес> в месте, имеющем доступ проведения сетевой организацией контрольного снятия и проверок прибора учета. Акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, с фото и видео фиксацией. На основании изложенного в иске ФИО1 просит отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке был установлен прибор учета электрической энергии заводской № и впоследствии заключен договор на поставку электрической энергии №.

ДД.ММ.ГГГГ электромонтерами Слободского РЭС филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО8 и ФИО9 был составлен акт №ПУ52\76\06\17\419 допуска прибора учета в эксплуатацию (проверки работы средств учета и состояния схемы измерений) прибора учета эклектрической энергии истца. В ходе осмотра электрического счетчика в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО10, ФИО11 при вскрытии было установлено, что в корпусе встроено дополнительное устройтсво, которое позволяет искажать данные об объеме учтенной эклектрической энергии. 

Факт наличия в корпусе прибора учета электрической энергии истца встроенного дополнительного устройства установлен исследованной в судебном заседании видеозаписью, диск с которой приобщен к материалам дела.

19 июня 2017 года в связи с обнаружением несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии заместителем начальника Слободского РЭС филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО12 был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии на объекте истца - стройплощадке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Копия данного акта вручена истцу. Из содержания акта следует, что ФИО1 с ним не согласна, поскольку при проведении проверки прибора учета электрической энергии она не присутствовала, и акт был составлен в отсутствие расписавшихся в нем свидетелей. 

В соответствии с п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее Основные положения)_ "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя),

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, и при проведении проверки состояния приборов учета.

В п. 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из указанных норм Основных положений следует, что проведение проверки приборов учета и составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии должны осуществляться в присутствии потребителя электроэнергии.

В судебном заседании установлено, что проведение проверки прибора учета и составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии были осуществлены ответчиком в отсутствие ФИО1

Согласно п.171 Основных положений результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. В случае когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности)) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой энергоснабжающей организацией) в случае его присутствия.

В силу п.176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Из анализа п.п.171,176 Основных положений следует сделать вывод, что при наличии свободного доступа в прибору учета электрической энергии, что имеет место в данном случае, обязательное уведомление сетевой организацией- ответчиком, потребителя электрической энергии -истца, не требуется.

Факт проверки прибора учета и составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии были произведены ответчиком в присутствии двух незаинтересованных лиц и зафиксированы видеосъемкой. Суд считает, что отсутствие истца при проведении отвечиком проверки прибора учета электрической энергии не повлияло на достоверность ее результатов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при проведении проверки прибора учета и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 19 июня 2017 года не были нарушены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442.

Кроме того, суд считает, что оспариваемый истцом акт не нарушает прав и законных интересов истца.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст.11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст. 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Из системного толкования указанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в оспариваемой части не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку оспаривание указанного акта законом не предусмотрено. Филиал «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», как сетевая организация наделено правом контроля за состоянием технических средств и безопасностью их эксплуатации потребителем, то есть ответчик вправе контролировать выполнение потребителем обязанностей, предусмотренных договором, а нарушения, допущенные потребителем при потреблении электроэнергии, оформляются актом представителей энергоснабжающей организации.

Филиал «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», как сетевая организация не занимается в случае выявления фактов неучтенного потребления электрической энергии взысканием с потребителей задолженности. 

На основании акта энергоснабжающая организация определяет количество недоучтенной электроэнергии и выписывает дополнительный платежный документ для оплаты.

Таким образом, акт является документом, фиксирующим выявленное со стороны потребителя нарушение правил пользования электрической энергией, а выполнение энергоснабжающей организацией контрольных функций по договору энергоснабжения не является нарушением или угрозой нарушения прав другой стороны этого договора.

Возможное предъявление энергоснабжающей организацией к потребителю иска о взыскании задолженности по оплате потребленной энергией не является и угрозой нарушения прав потребителя, поскольку оплата энергии является обязанностью потребителя по договору энергоснабжения.

В случае возбуждения гражданского дела в суде по иску энергоснабжающей организации о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии акт будет являться письменным доказательством, подтверждающим заявленные требования. При этом потребитель, к которому предъявлен иск о взыскании недоучтенной потребленной энергии, вправе высказать свои возражения относительно предъявленных истцом требований и доказательств, а также представлять свои доказательства в их опровержение.

Следовательно, ФИО1 к Слободскому РЭС, филиалу «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконными акта от 19 июня 2017 года о неучтенном потреблении электрической энергии, действий по начислению задолженности по электрической энергии в размере 23 400 рублей отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Слободскому РЭС, филиалу «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконными акта от 19 июня 2017 года о неучтенном потреблении электрической энергии, действий по начислению задолженности по электрической энергии в размере 23 400 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин