Дело № 2а-4652/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТД «Агроторг» к судебному приставу-исполнителю отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Е о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «Агроторг» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам Е об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленного требования указывает, что 

<

 Дата > Ленинградским районным судом г. Калининграда был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с К кредитной задолженности. Исполнительный документ находился на исполнении в отделении по особым исполнительным производствам в периоды с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. Взыскатель повторно направил исполнительный лист в отделение 

<

 Дата >, однако в возбуждении исполнительного производства было отказано, исполнительный лист 

<

 Дата > возвращен, а 

<

 Дата > получен взыскателем. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано отсутствие одного из идентификаторов должника и взыскателя. Не согласен с таким постановлением, считает его незаконным, не обоснованным, просит обязать начальника отделения отменить такое постановление, восстановить срок на обжалование, исходя из даты получения постановления. 

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу № 2-452/2011 с К в пользу ООО «ТД «Агроторг» взыскана кредитная задолженности в сумме 111836043,18 рублей. На основании выданного судом исполнительного листа ВС № от 

<

 Дата >, который неоднократно предъявлялся взыскателем в службу судебных приставов и в периоды с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > находился на исполнении в отделении по особым исполнительным производствам.

<

 Дата > взыскатель повторно направил в отделение по особым исполнительным производствам исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении К

Постановлением судебного пристава-исполнителя Е от 

<

 Дата > отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на нарушение пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отсутствие одного из идентификаторов должника и взыскателя.

Однако согласиться с законностью такого постановления нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст. 31 Федерального закона от 

<

 Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из которых является то, что документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона (пп. 4 п. 1 ст. 31).

Подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона в редакции Федерального закона от 

<

 Дата > № 451-ФЗ, установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате 

<

 ИЗЪЯТО >, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Федеральным законом от 

<

 Дата > № 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Иной подход фактически нивелирует значение принятых судом решений, которые фактически останутся не исполненными по причине того, что указанные недостатки исполнительного документа не могут быть устранены судом, его выдавшим, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает при приведении вступившего в законную силу судебного акта к исполнению сбор дополнительных сведений относительно стороны, с которой присуждено взыскание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 

<

 Дата > № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Из представленного к исполнению исполнительного документа, выданного судом, следует, что в нем содержатся сведения о взыскателе и должнике, позволяющие идентифицировать стороны исполнительного производства, а в случае каких-либо затруднений судебный пристав-исполнитель вправе уточнить необходимые сведения непосредственно в рамках исполнительного производства.

При этом следует учесть, что исполнительный документ выдавался до внесения изменений в действующее законодательство, предписывающее указание в исполнительном документе идентификаторов, а действующей редакции закон требует указывать идентификаторы, если они известны, кроме того, тот же исполнительный лист неоднократно принимался к исполнению отделением по особым исполнительным производствам.

Учитывая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращенный исполнительный документ получены административным истцом 

<

 Дата >, административный иск подан 

<

 Дата >, то есть в установленный срок. 

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о допущенном судебным приставом-исполнителем Е нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое привело к нарушению прав взыскателя на исполнение решения суда. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Е от 

<

 Дата > № об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении К.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области отменить постановление от 

<

 Дата > № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021.

Судья Д.В. Стома