КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>, 

в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, военнообязанного, работающего в ...», рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе 

<

адрес> 

<

адрес> совершил хищение чужого имущества путем обмана и ... хищение денежных средств с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 38 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО13», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone 12 Pro Max», сеть «Интернет», сим-карту оператора сотовой связи ...» с номером №, оформленную на имя Потерпевший №2, на официальном сайте ФИО18ФИО19 осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №2, и выдавая себя при заполнении анкеты заемщика за Потерпевший №2, в 4 часа 44 минут получил ФИО17» потребительский займ в сумме 6000 рублей путем перевода со счета ФИО20» №, открытого в ... по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на банковский счет № банковской карты ФИО16» №, открытого в ФИО15» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> на имя Потерпевший №2, к которой ФИО1 имел доступ. После чего, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, переведя их по номеру № неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, не имея при этом намерений исполнять обязательства по выплате потребительского займа, мер к погашению задолженности перед ФИО22» не принимал. Тем самым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 44 минуты, похитил путем обмана денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО21», причинив обществу материальный ущерб.

Кроме этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 28 минут до 06 часов 23 минуты, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone 12 Pro Max» и оформленную на имя Потерпевший №2 сим-карту оператора сотовой связи №, через сеть интернет получил доступ в личный кабинет ФИО23» Потерпевший №2, после чего с помощью сервиса быстрых платежей, совершил два перевода денежных средств с банковского счета №, открытым в ФИО24», расположенном по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> на имя Потерпевший №2 на сумму 6000 рублей на номер телефона № неустановленному лицу, а также на сумму 15000 рублей по номеру № неустановленному лицу, тем самым ... похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 21000 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №2 и когда тот уснул, то он около 04 часов из телефона принадлежащего ФИО10 вынул сим-карту, в которую вставил в свой мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro Max». После чего, использовав личные данные ФИО5 на сайте ... с помощью абонентского номера Потерпевший №2, в личном кабинете он оформил кредитный займ в размере 6000 рублей, который вывел на банковскую карту ФИО25», принадлежащую Потерпевший №2 и привязанную к абонентскому номеру №. После чего, он решил похитить денежные средства, находящиеся на банковской карте ФИО26 Потерпевший №2 С этой целью он вошел в мобильное приложение ФИО27» в личный кабинет Потерпевший №2 и совершил три перевода денежных средств на общую сумму 27000 рублей, 6000 рублей из которых были оформлены займом, а 21000 рублей – личные средства ФИО10. В настоящее время ущерб он возместил полностью. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил свои показания, указав на месте обстоятельства совершения преступлений.(л.д. 101-105).

При постановлении приговора по каждому преступлению суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он по предъявленному обвинению признал себя полностью, дал подробные показания, как совершал преступления, его показания согласуются с показаниями потерпевших, с содержанием протоколов осмотра места происшествий, протоколами осмотра предметов и иными письменными материалами уголовного дела.

Так, вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представитель потерпевшего ФИО6 на следствии показал, что ФИО28» предоставляет краткосрочные потребительские онлайн микрозаймы посредством «Интернет» по электронному адресу 

<

адрес>. Займодавец предоставляет займ только заемщику заключившему договор путем присоединения к публичной оферте, содержащей общие и индивидуальные условия потребительского займа, выполнением в совокупности следующих действий: ввод заемщиком в специальную регистрационную форму паспортных, анкетных и контактных данных, подтверждение своего согласия на обработку персональных данных и запрос кредитной истории заемщика, согласие заемщика с индивидуальными условиями потребительского займа. После чего составляется договор займа, образуется личный кабинет заемщика на сайте при помощи которого происходит оформление и получение займа. 

ДД.ММ.ГГГГ в момент оформления займа для прохождения регистрации на сайте использовался номер мобильного телефона №. Заключение договора займа происходило в личном кабинете Потерпевший №2 на сайте 

<

адрес>, личный кабинет образован с ДД.ММ.ГГГГ в момент первого обращения клиента в компанию. Идентификация клиента проводится один раз, в момент регистрации на сервисе и получения первого займа. В дальнейшем, для пользования сервисом дополнительная идентификация не требуется, так как все процедуры по заключению договоров займа производятся в персональном личном кабинете заемщика, к которому доступ осуществляется при вводе логина и пароля от личного кабинета. Денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены в 02:44:43 по МСК 

<

адрес>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ФИО31». ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что личным кабинетом Потерпевший №2 воспользовалось иное лицо и произвело оформление займа № от ДД.ММ.ГГГГ при этом у него отсутствовали намерения исполнять обязательства по заключенному договору. ФИО32» причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Данный ущерб возмещен в полном объеме, включая проценты в 48 рублей за пользование займом. (л.д. 129-144).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета № 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты скриншоты с экрана мобильного телефона у Потерпевший №2 (л.д. 19-25);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета № 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты скриншоты с экрана мобильного телефона и мобильный телефон марки «IPhone 12 Pro Max» у ФИО1 (л.д.27-31);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты с экрана мобильного телефона Потерпевший №2, скриншоты с экрана мобильного телефона ФИО1, мобильный телефон «IPhone 12 Pro Max» и по результатам осмотра признаны вещественными доказательствами. Мобильный телефон «IPhone 12 Pro Max» возвращен ФИО1 (л.д. 54-68);

протоколом выемки у Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: квитанция №, квитанция №, квитанция №, чек по операции, детализация оказанных - услуг по абонентскому номеру №, реквизиты расчётного счёта карты «ТБанк» № (л.д. 39-41);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены квитанция №, квитанция №, квитанция №, чек по операции, детализация оказанных - услуг по абонентскому номеру 

<

***>, реквизиты расчётного счёта карты ФИО33 № (л.д. 80-83);

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм УПК РФ и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 согласно которым он вину признал полностью и подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ без разрешения потерпевшего, используя принадлежащую потерпевшему Потерпевший №2 сим-карту и приложение мобильного банка совершил мошенничество и путем обмана оформил займ в ФИО34», тем самым похитил денежные средства в сумме 6000 рублей.

Признательные показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО6 в судебном заседании установлено, что займ на сумму 6000 рублей был оформлен в ФИО35» с помощью личного кабинета Потерпевший №2

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям представителя потерпевшего, так как они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при помощи принадлежащей Потерпевший №2 сим-карты, оформил через мобильное приложение займ на сумму 6000 рублей в ФИО36», которые вывел на банковскую карту мобильного банка ФИО38 и распорядился похищенными деньгами по собственному усмотрению, чем причинил ФИО37» материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Суд, действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ(потерпевший ФИО39» ) квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Вина подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что у него имеется мобильный телефон марки IPhone 11 с абонентским номером №. В телефоне у него установлено приложение мобильного банка ФИО40 имеется виртуальная банковская карта на которой находились денежные средства около 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО41 находились у него дома по адресу: 

<

адрес>. Около 2 часов он усн

<

адрес>, он увидел, что в телефоне в приложении ФИО42 было пополнение баланса на 6000 рублей, посредством оформления в 04:44 микрозайма в ФИО43», но данный займ он не оформлял. Также со счёта его банковской карты были осуществлены переводы: на сумму 6000 рублей, 6000 рублей и 15000 рублей. Данные переводы он не осуществлял. На его вопросы, ФИО1 пояснил ему, что он данные переводы не совершал. После чего он обратился в полицию. Материальный ущерб ему был причинён на сумму 21000 рублей, который значительным для него не является. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 оформил микрозайм на его имя и похитил денежные средства с банковской карты. ФИО1 он оформлять микрозайм и пользоваться денежными средствами не разрешал, долговых обязательств перед ФИО7 у него не имеется. Ущерб ФИО1 возместил в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты скриншоты с экрана мобильного телефона у Потерпевший №2 (л.д. 19-25);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты скриншоты с экрана мобильного телефона и мобильный телефон марки «IPhone 12 Pro Max» у ФИО1 (л.д.27-31);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты с экрана мобильного телефона Потерпевший №2, скриншоты с экрана мобильного телефона ФИО1, мобильный телефон «IPhone 12 Pro Max» и по результатам осмотра признаны вещественными доказательствами. Мобильный телефон «IPhone 12 Pro Max» возвращен ФИО1 (л.д. 54-68);

протоколом выемки у Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: квитанция №, квитанция №, квитанция №, чек по операции, детализация оказанных - услуг по абонентскому номеру № реквизиты расчётного счёта карты ФИО45 № (л.д. 39-41);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены квитанция №, квитанция №, квитанция №, чек по операции, детализация оказанных - услуг по абонентскому номеру № реквизиты расчётного счёта карты «ФИО44» № (л.д. 80-83);

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм УПК РФ и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, согласно которым он вину признал полностью и подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ без разрешения потерпевшего, используя принадлежащую потерпевшему сим-карту, через мобильное приложение «ТБанка» совершил хищение денежных средств в сумме 21000 рублей со счёта банковской карты.

Признательные показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №2 не давал разрешения ФИО1 на пользование его мобильным банковским приложением и пользованием денежными средствами в сумме 21000 рублей, находящимися на его банковском счёте.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего, так как они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при помощи принадлежащей потерпевшему Потерпевший №2 сим-карты, которую он вставил в свой мобильный телефон, вошел в мобильное приложение банка ФИО46 откуда банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №2 похитил денежные средства в сумме 21000 рублей, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Суд, оценив, все доказательства по делу в их совокупности, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то ... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак, - «с банковского счета» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 21000 рублей подсудимый похитил посредством оплаты денежных средств со счета, принадлежащего потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению относит активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый ФИО1 дал не только признательные показания, но и подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, а также по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – явку с повинной. 

Суд не признает явку с повинной обстоятельством смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент составления протокола явки с повинной сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению данного преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО6

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести и тяжкого, данные о его личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что он характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства положительно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, ранее не судим, вину признал полностью.

Руководствуясь ч. 1 ст. 62, ст.ст. 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, его поведение в период до и после совершения преступлений, руководствуясь принципами разумности, объективности и целесообразности, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому преступлению в виде штрафа, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

При этом, суд признает исключительными совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, его материальное положение, считает возможным назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом личности подсудимого путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного им данного преступления, на менее тяжкое.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, три квитанции, чек по операции, детализацию по абонентскому номеру 

<

***>, реквизиты расчётного счёта карты АО «ТБанк», скриншоты с экрана мобильного телефона следует хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «IPhone 12 Pro Max» надлежит оставить в распоряжении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Взыскатель: ФИО47

Получатель: 

<

адрес>

№

№

№

№

№

№

№

№

№

«Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»

Единый уникальный номер уголовного дела №.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: три квитанции, чек по операции, детализацию услуг по абонентскому номеру №, реквизиты расчётного счёта карты ФИО48», скриншоты с мобильного телефона - хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «IPhone 12 Pro Max» оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись ФИО49

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве 

<

адрес>