Дело №2-29/2020

УИД-68RS0014-01-2020-000007-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 27 февраля 2020 года 

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Косых И.В., 

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области об установлении воли завещателя в завещании и признании права собственности на 100/3827 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по завещанию после ФИО1,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области об установлении воли завещателя в завещании и признании права собственности на 100/3827 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по завещанию после ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65) по настоящему гражданскому делу привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: нотариус нотариального округа города Липецка Липецкой области Липецкой областной нотариальной палаты ФИО5, нотариус нотариального округа города Липецка Липецкой области Липецкой областной нотариальной палаты ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В исковом заявлении (л.д. 8-11) истец ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла ее тетя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни ее тетя ФИО1 составила нотариально удостоверенное завещание, которым завещала ей 1/601 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, состоящий из нескольких полей, находящийся на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из 1/601 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, состоящий из нескольких полей, находящийся на территории 

<

адрес>. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанную земельную долю нотариус истцу отказала, указав две причины: 1) невозможность установить наследника по завещанию и 2) определить состав наследственного имущества и его место нахождения. Дело в том, что в указанном завещании, удостоверенном нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО5, была допущена ошибка в написании отчества истца, которое было написано через букву «и» как «Евгениевна», и неверно указан год рождения истца. Так, в завещании написано, что наследником земельной доли является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Фактически отчество истца пишется через мягкий знак как «Евгеньевна», так указано в свидетельстве о рождении истца, и родилась истец ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ году, как указано в завещании. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении истца, свидетельством о заключении брака истца и паспортом гражданина РФ. Истец всегда проживала по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, спорная земельная доля, принадлежавшая наследодателю ФИО1, в настоящее время состоит из 100/3827 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 3358700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время земельная доля находится в аренде 

<

данные изъяты> Как видно из выписки ЕГРН дробное число земельной доли изменилось с 1/601 доли, указанной в завещании, на 100/3827 доли, указанной в ЕГРН. При этом размер земельной доли остался прежним 8,78 га. Указанные изменения дробного числа земельных долей связаны с тем, что некоторые собственники земельных долей (дольщики), расположенных в земельном участке с кадастровым номером №, впоследствии отмежевали свои доли от земельного участка с кадастровым номером №, что привело к изменению количества земельных долей, входящих в земельный участок с кадастровым номером №. Почему в завещании, составленном ФИО1, были допущены ошибки в написании отчества истца, его даты рождения, и не указан точный адрес нахождения спорной земельной доли, истец пояснить не может. Но из-за допущенных ошибок истец не может оформить наследство и зарегистрировать в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свое право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения. Исправить допущенные ошибки во внесудебном порядке не представляется возможным, так как завещатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Однако волеизъявление завещателя ФИО1 о завещании именно истцу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спорной земельной доли подтверждается их близкими родственными отношениями, как тетя и племянница, что подтверждается архивными справками отдела ЗАГС администрации Мордовского района, а так же справками из государственного архива Тамбовской области. Кроме того, на протяжении всей жизни у истца с ее тетей сложились теплые семейные отношения. Замуж она не выходила, детей у нее не было. Их семейные отношения и тот факт, что завещание написано на имя истца, могут подтвердить свидетели ФИО2 и ФИО3. После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признавалось, никем из заинтересованных лиц не оспаривалось. Завещание составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ГК РФ, требования вышеприведенных норм при составлении завещания были соблюдены. Для уяснения буквального смысла завещания ГК РФ предусматривает возможность его толкования. Спецификой толкования завещания является возможность его осуществления ограниченным кругом субъектов и только после смерти завещателя. Субъектами юридически значимого толкования, помимо исполнителя завещания, могут являться нотариус и суд. Законом не предусмотрен какой-либо специальный процессуальный документ о толковании завещания. Проведенная процедура толкования завещания находит свое отражение в дальнейших действиях лица, наделенного правом толкования завещания. В случае отказа нотариусом от выполнения нотариального действия в силу неясности завещания спор может быть разрешен в суде. При этом суд осуществляет толкование завещания только в случае предъявления исковых требований, связанных с наследственными правоотношениями. Наследодатель ФИО1, находясь при составлении завещания в преклонном возрасте, допустила неточности в указании отчества истца, указав его как «Евгениевна» вместо правильного «Евгеньевна», и допустила неточности в указании года рождения истца, указав его как ДД.ММ.ГГГГ» вместо правильного «ДД.ММ.ГГГГ», но это не повлияло на буквальный смысл завещания и волю завещателя. Завещание подписано ФИО1 собственноручно и истец по делу ФИО4 является именно тем лицом, кому в своем завещании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала свое имущество в виде принадлежащей ей 100/3827 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 3358700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №. В соответствии с вышеприведенными нормами допущенные неточности в правоустанавливающем документе (завещании от ДД.ММ.ГГГГ) не являются нарушением требования закона и не влияют на понимание волеизъявления завещателя ФИО1. Истец ФИО4 со ссылками на ст.1111, п.1 ст.1118, ст. 1119,, ст. 1130, ст. 1149, ст. 1124, ст. 1125, ст. 1131, п.3 ст. 1131, ст. 1132 ГК РФ просит суд считать волей завещателя ФИО1, выраженной в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Липецка по реестру №, следующее: Завещанное ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество состоит из 100/3827 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 3358700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок №; признать за ней, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию право собственности на 100/3827 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 3358700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4. на удовлетворении исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении; пояснила, что ей добавить нечего.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области не явился; был надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела; из письменного ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ответчика Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области – заместитель главы Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области ФИО10 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика; так же из данного письменного ходатайства следует, что администрация Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области в полном объеме признает иск ФИО4 по настоящему гражданскому делу; последствия признания иска, указанные в ч.3 ст.173 ГПК РФ: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований – администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области известны и понятны. 

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 

<

данные изъяты> ФИО7, ФИО8, ФИО9; все они были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, причины их неявок не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: нотариус нотариального округа города Липецка Липецкой области Липецкой областной нотариальной палаты ФИО5, нотариус нотариального округа города Липецка Липецкой области Липецкой областной нотариальной палаты ФИО6; все они были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В адрес суда от каждого из них поступили письменные ходатайства о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, т.к. принимает признание представителем ответчика – заместителем главы Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области ФИО10 заявленного иска.

В соответствии со ст. 39 и ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В данном случае суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчика Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области – заместителем главы Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области ФИО10, и удовлетворить исковые требования истца ФИО4 так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Считать волей завещателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выраженной в завещании № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Липецка ФИО5, зарегистрированном в реестре за №, следующее: завещанное ФИО4 Евгеньевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество состоит из 100/3827 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 3358700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию право собственности на 100/3827 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 3358700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья – Косых И.В.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года.

Судья - Косых И.В.