г.Смоленск Дело №2-192/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

с участием:

представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.. Согласно п.9 Договора заемщик обязан заключить: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования жизни и здоровья. Согласно п.11 Договора цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является застрахованным лицом в соответствии с Дополнительным соглашением к Договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». По данному договору страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» является Страховщиком, а ООО «Русфинанс Банк» - Страхователем. Страховая премия, удержанная банком при выдаче кредита, составила 120 127,30 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением об отказе от услуги подключения к программе страхования. ДД.ММ.ГГГГ банк письменно отказал в возврате страховой премии, указав, что Указание Банка России от 20.11.2015г. №3854-У устанавливает требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей, которыми являются только физические лица. В рамках группового договора физическое лицо (Клиент) является застрахованным, а Страхователем является банк (юридическое лицо), на которое названное Указание Банка России не распространяется, в связи с чем ей предложено обратиться в страховую компанию.

Не согласившись с данным отказом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в Банк с претензией о возврате страховой премии в размере 120 127,30 руб.. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил повторный отказ в возврате страховой премии по изложенным ранее причинам.

По мнению истицы, в данном случае заемщиком является физическое лицо, в связи с чем на него должны распространяться положения Указания Центрального Банка РФ. 

В результате неправомерных действий ответчика истице был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Банком было получено заявление о расторжении договора. Согласно п.8 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У Страховщик обязан возвратить страховую премию в течении 10 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на сумму, подлежащую возврату, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

В связи с изложенным, ФИО2 просит взыскать в ее пользу с ООО «Русфинанс Банк» страховую премию в размере 120 127,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 120 127,30 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы (л.д.2-5).

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление по указанию Банка было направлено истицей в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», но, как и предполагалось, страховая компания в удовлетворении заявления отказала, поскольку заемщик не является стороной Договора коллективного страхования. Претензию истица направила именно Банку. На момент заключения кредитного договора у ФИО2 имелся договор личного добровольного страхования в другой страховой компании, но на меньшую сумму, чем сумма кредита, поэтому Банк не принял его во внимание. Впоследствии ФИО2 увеличила предел страхования по имевшемуся страховому полису, после чего Банк подтвердил, что претензий по страхованию к указанному заемщику не имеет.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о наличии возможных возражений по существу заявленных требований суд в известность не поставил (л.д.43,48-49).

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о своей позиции относительно заявленных требований суд в известность не поставил (л.д.43,50).

Вместе с тем, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном сайте Заднепровского районного суда г.Смоленска (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи(пункт 2).

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого истице был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых - при условии заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, 

<

данные изъяты>% годовых - в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования (л.д.7-12).

Страховая премия по договору страхования жизни, удержанная Банком при выдаче кредита, составила 120 127,30 руб., что подтверждается копией графика погашений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

До истечения 14 календарных дней после присоединения к договору страхования (период охлаждения), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, направила в адрес ООО «Русфинанс Банк» заявление об отказе от услуги страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое Банком оставлено без удовлетворения (л.д.15,16,17).

Претензия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русфинанс Банк» ответчиком также оставлена без удовлетворения (л.д.18,19,20-21).

На заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», получен ответ о том, что ФИО2 не является стороной Договора группового страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», страховая премия за подключение ФИО2 к программе страхования в качестве застрахованного лица, получена страховой компанией от банка (л.д.30,31,51-52).

Таким образом, ФИО2 воспользовалась своим правом отказа от услуги страхования в установленный законом срок со дня присоединения к договору страхования, в связи с чем, требования ФИО2 о взыскании с Банка в ее пользу страховой премии суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Те обстоятельства, что ФИО2 была подключена к групповому договору страхования, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», и, соответственно, она не является страхователем по данному договору, а ООО «Русфинанс Банк» по отношению к ней не является страховщиком, не могут являться основанием для отказа заемщику в возврате суммы страховой премии, обратившегося с таким требованием в установленный законом срок, в силу следующего.

В рамках кредитного договора, с согласия ФИО2, она была включена банком в число участников договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, то есть застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников договора группового страхования, в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к договору страхования жизни и здоровья с внесением заемщиком соответствующей страховой премии застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к договору страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к договору страхования, если таковое имело место, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

Кроме того, данное Указание Банка России применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 ГК РФ).

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, недействительны.

Поскольку при заключении кредитного договора истица ФИО2 была присоединена банком к договору группового страхования, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией не заключала, при этом банк действовал как агент страховой компании, а также к моменту подачи заявления об отказе от услуги страхования страховой случай не наступил, доказательств, подтверждающих несение банком реальных расходов по подключению заемщика к договору страхования, в материалы дела не представлено, с банка в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная страховая премия в полном объеме в размере 120 127,30 руб..

Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО2 со стороны ответчика, выраженный в отказе в возврате суммы страховой премии, требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора по правилам ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы в сумме 1 000 руб..

В части требований ФИО2 о взыскании в ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком было получено заявление о расторжении договора. Согласно п.8 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У Страховщик обязан возвратить страховую премию в течении 10 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>% годовых. 

С учетом того, что сумма страховой премии в размере 120 127,30 руб. ответчиком до настоящего времени истице не возвращена, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного выше законодательства, штраф подлежит взысканию только в случае обращения потребителя с претензией об устранении нарушений его прав и неудовлетворении этой претензии в добровольном порядке.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена письменная претензия с требованиями расторжения договора, возврата уплаченных денежных средств. Указанные требования ответчиком не удовлетворены, в т.ч. частично, в связи с чем, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика.

Размер штрафа составит 60 563,65 руб. ((120 127,30 + 1 000) / 2). Оснований для снижения размера штрафа, судом не установлено.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в размере 3 902,55 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 120 127,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 60 563,65 руб., а всего 181 690 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 95 копеек.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 120 127 (сто двадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 30 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в доход бюджета в размере 3 902 (три тысячи девятьсот два) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020г.