№ 2-2560/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 28 июня 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Фисенко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 410 000 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банком свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Заемщиком платежи по кредиту производились нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было предъявлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. 

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 425 252,82 руб., из них: 336 814,97 руб. - основной долг, 59115,02 – проценты за пользование кредитом, 29 322,83 руб. – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 452,53 руб. (л.д. 2).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя не направил. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд с учетом позиции представителя истца считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 7-9), по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 410 000 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.10). 

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению заемщика на зачисление кредита на счет по вкладу № истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – денежные средства в размере 410 000 руб. перечислены на счет ответчика (л.д. 11,12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которому срок действия договора изменен. В соответствии с графиком № последний платеж по кредитному договору должен быть выплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа и/или процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Из расчета задолженности, выписки по счету заемщика (л.д. 16-17 и в конце дела) следует, что заемщиком платежи производились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, и нерегулярно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 125,68 руб., после чего платежи вообще не производились. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности составила в размере 425 252,82 руб., из них: основной долг – 336 814,97 руб., проценты за пользование кредитом – 59 115,02 руб., неустойка по кредиту и процентам – 29 322,83 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора банк имеет право в случае нарушение условий договора, в том числе однократного, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было предъявлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей (л.д.18). Ответчиком требование не выполнено, в связи с чем по заявлению банка о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми был издан судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи этого же судебного участка был отменен (л.д. 5). До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца. 

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, судом проверен и признан правильным, он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 452,53 руб. (л.д.3,4), исчисленной из цены иска 425 252,82 руб., по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Перми, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 252,82 руб., из них: основной долг – 336 814,97 руб., проценты за пользование кредитом – 59 115,02 руб., неустойка по кредиту и процентам – 29 322,83 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 452,53 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов