22RS0№-87

Дело № 2-2878/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 662,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 279 040 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 39,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. 

Денежные средства ответчику предоставлены.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 431 662,93 руб., из которых: 240 241,84 руб. – сумма основного долга, 31 679,94 руб. – проценты, 123 970,34 руб. – убытки Банка, 35 770,91 руб. - штраф.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 662,93 руб.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уведомление в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2, возражали против удовлетворения иска, ходатайствовали о применении срока исковой давности. 

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) разъяснено, что предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 279 040 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 39,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. 

Денежные средства ответчику предоставлены.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 431 662,93 руб., из которых: 240 241,84 руб. – сумма основного долга, 31 679,94 руб. – проценты, 123 970,34 руб. – убытки Банка, 35 770,91 руб. - штраф.

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 662,93 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ,, соответственно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

По заявлению Банка, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 662,93 руб.

Таким образом, заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье только в 2020 году, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через три года с момента отмены судебного приказа. 

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к задолженности, образовавшейся по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, и обращение Банка в 2020 году к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на его течение не влияло. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку с иском после отмены судебного приказа Банк также обратился более чем через три года (трехлетний срок после отмены судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ), то истцом пропущен срок исковой давности и по платежам, которые надлежало совершить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приход к выводу о том, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, при этом ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: К.Н. Этвеш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>