К О П И Я 34RS0002-01-2020-008490-24

Дело №2а-4187/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

При секретаре Перевязко М.А., 

С участием помощника прокурора Каширского А.Д.

представителя административного истца – ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1,

административного ответчика ФИО2, его представителя адвоката Аксеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГУ МВД России по 

<

адрес> о помещении гражданина Республики Грузия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по 

<

адрес> обратились в суд с административным исковым заявлением о помещении гражданина Республики Грузия ФИО2, подлежащего депортации в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес>. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> гражданин Республики Грузия ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №-рн, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Грузия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано нежелательным. В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении административного ответчика принято решение о депортации за пределы территории Российской Федерации. Поскольку гражданин Республики Грузия ФИО2, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, и проконтролировать его пребывание на территории Российской Федерации не представляется возможным, в целях исполнения решения о депортации, ГУ МВД России по 

<

адрес> просит поместить его в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> до исполнения решения о депортации, на срок, не превышающий 180 дней.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что личность ФИО2 установлена как гражданин Республики Грузия. В связи с ответом на запрос консульского учреждения требуется подтверждение личности ФИО2 любым совершеннолетним гражданином Грузии. ГУ МВД России по 

<

адрес> требуется время для проведения ряда мероприятий, направленных на исполнение решения о депортации, в том числе будут опрашиваться родственники административного истца, его мама, которая возможно имеет гражданство Грузии и сможет подтвердить личность как гражданина Грузии. Пояснила, что сроки принятия конкретных мер направленных на исполнение решения о депортации законом не урегулированы, в связи с чем полагает, что целесообразно поместить административного ответчика в спецучреждение на 180 дней. 

Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения административного иска, не желает содержаться в спецучреждении, поскольку у него имеется регистрация по месту жительства в 

<

адрес>. Кроме того его родственники отец, брат – являются гражданами Российской Федерации и готовы предоставить ему право проживания по месту своего жительства и материальную поддержку. Пояснил, что он не согласен с принятыми в отношении него распоряжением Минюста России о нежелательности проживания (пребывания) и решением о депортации. Он хотел бы остаться и проживать в России, однако уклоняться от исполнения решения о депортации он не намерен. Может ожидать его исполнения вне условий спецучреждения по месту жительства отца. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика ФИО2 – адвокат Аксенова Ю.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что с момента принятия решения о депортации и получения ответа из консульского учреждения со стороны административного истца не предпринимаются действенных мер к его исполнению. Административный ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Этот дом по наследству перешел его матери. Близкие родственники ФИО2 - отец ФИО3 являющийся гражданином России готов предоставить ему право проживания по месту своего проживания, обеспечить ему материальную поддержку и необходимый жизненный минимум. Брат ФИО4 также согласен оказывать материальную поддержку. Кроме того у отца административного ответчика имеется дом в 

<

адрес>, где административный ответчик также может находиться до исполнения решения о депортации. Настаивала на том, что возможно осуществление контроля в вне условий спеучреждения. Распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) и депортации не обжалованы, поскольку не имелось к тому реальной возможности, виду того, что они не вручались административному ответчику. Просила в административном иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим частичному удовлетворению, а срок помещения возможным определить в 90 дней, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив свидетелей, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ).

В соответствии с п. 11 и п. 12 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации (п. 5 ст. 34 Закона N 115-ФЗ).

В силу положений ч.6 ст.32.2 Закона, содержание иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 12 настоящей статьи. 

В силу пп.1, 4 ст.35.1 Закона N 115-ФЗ, содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 31 Закона N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. 

В соответствии со ст. 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции) в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Из представленных материалов дела усматривается, что личность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена на основании заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № как гражданина Республики Грузия. 

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по совокупности преступлений, ответственность за которые предусмотрена п. «а,б,в», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 так же привлекался к уголовной ответственности в 2015 году.

Распоряжением Минюста России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Грузия ФИО2 признано нежелательным. Сведения об ознакомлении административного ответчика с данным распоряжением отсутсвуют. 

На момент рассмотрения дела данное распоряжение не оспорено, незаконным не признано и не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заведующего секцией интересов Грузии при Посольстве Швейцарии сделан запрос на оформление ФИО2 свидетельства на возвращение в страну гражданской принадлежности.

Согласно ответу секции интересов Грузии при Посольстве Швейцарии от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельство на возвращение в Грузию на имя ФИО2 будет оформлено после подтверждения его личности (фото идентичности) любым совершеннолетним гражданином Грузии, который лично с ним знаком.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> принято решение о депортации гражданина Республики Грузия ФИО2 за пределы территории Российской Федерации. 

О принятом решении ДД.ММ.ГГГГ уведомлено Министерство иностранных дел РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> принято решение о помещении иностранного гражданина ФИО2 освобождающегося из мест лишения свободы в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> на 48 часов в день освобождения из мест лишения свободы, с целью исполнения решения о депортации.

С указанными выше решениями ГУ МВД России по 

<

адрес> административный ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в день фактического освобождения.

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведенный выше срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что законных оснований пребывания (проживания) у административного ответчика ФИО2 на территории Российской Федерации не имеется, в отношении него принято решение о депортации.

Таким образом, учитывая, что пребывание иностранного гражданина Республики Грузия ФИО2 на территории РФ признано нежелательным, и противоречит требованиям Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ГУ МВД России по 

<

адрес> требований о помещении административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес>, для исполнения решения о его депортации.

Возражая против административного иска административным ответчиком ФИО2 заявлено о наличии устойчивых родственных семейных связей с гражданами Российской Федерации, которые готовы предоставить ему право проживания по месту своего жительства. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству административного ответчика в качестве свидетеля ФИО3 указал, что является гражданином Российской Федерации и приходится родным отцом административному ответчику ФИО2 В настоящее время проживает в 

<

адрес> со своей супругой ФИО5 и дочерью. Указный дом они и его семья арендует с последующем его выкупом. Кроме того его семье принадлежит на праве собственности дом в 

<

адрес>. Он готов обеспечить сыну ФИО2 право проживания по своему месту жительства в Волгограде. Супруга и дочь не возражают против того, чтобы ФИО2 проживал с ними. Также пояснил, что готов обеспечивать ему необходимый жизненный минимум. Указал, что ранее оказывал ему посильную помощь, покупал вещи. В период нахождения его в местах лишения свободы общения не поддерживал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 указал, что является гражданином Российской Федерации и приходится родным братом административному ответчику ФИО2. Указал, что пока брат находился в колонии они поддерживали общение по переписке. Лично его в колонии не навещал. Указал, что ФИО2 поддерживает общение как с матерью, так и с отцом. У него имеется регистрация по месту жительства в 

<

адрес>, в доме который ранее принадлежал бабушке. В случае если ФИО2 не будет помещен в спецучреждениеон будет проживать у отца по адресу: Волгоград, 

<

адрес>. Он готов оказывать ему материальную помощь.

Вместе с тем родственные связи между свидетелями документально не подтверждены, а согласие ФИО3 на предоставление ФИО2 права проживания в жилом помещении, как арендуемом его семьей по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, так и принадлежащего на праве собственности несовершеннолетней ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, не свидетельствуют о необоснованности и незаконности предъявленных требований.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о реадмиссии этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного реадмиссией.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Приведенные выше обстоятельства и сложившиеся фактически брачные отношения с гражданкой РФ, не освобождает административного ответчика от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, в связи с чем суд не усматривает достаточных оснований для вывода о нарушении положений статьи 8 Конвенции.

Действительно, право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека (ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Согласно статье 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" содержит разъяснения судам по применению международного права, и в нем, в частности, указано, что принимая решение о заключении обвиняемых под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания их под стражей, разрешая жалобы обвиняемых на незаконные действия должностных лиц органов предварительного расследования, суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом необходимо иметь в виду, что любое ограничение свободы, в том числе возникшее вследствие заключения лица под стражу, может рассматриваться таким лицом в качестве унижающего человеческое достоинство обращения, влекущего определенный уровень страданий. Поэтому в постановлении отмечается, что в случае заключения лица под стражу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Вместе с тем, доводы о наличии устойчивых родственных семейных связей с гражданами Российской Федерации, которыми являются его отец и родной брат, проживание матери ФИО7 на территории Российской Федерации, наличие в собственности дочери отца жилого помещения, а также ссылки на согласие ФИО2 предоставить ему право проживания как по месту своего жительства так и по адресу: 

<

адрес>, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку в силу положений ч. 9 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий депортации.

Таким образом, учитывая, что пребывание административного ответчика на территории РФ признано нежелательным, и противоречит требованиям Федеральному закону «О правовом положении иностранных граждан в РФ», суд приходит к выводу об удовлетворения требований ГУ МВД России по 

<

адрес> о помещении административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес>, для исполнения решения о его депортации.

При этом суд учитывает, что ФИО2 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, законодательство Российской Федерации не соблюдал, им совершены умышленные преступления против собственности на территории Российской Федерации, степень общественной опасности которых обоснованно свидетельствует о реальной угрозе общественному порядку и интересам других лиц; судимость ФИО2 не снята и не погашена.

Данное обстоятельство в силу п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, п. "ж" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" исключает на период наличия у ФИО8 непогашенной судимости возможность получить вид на жительство, разрешение на временное проживание и гражданство Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении №-П от 17.02.1998г. – из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи её со статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Часть 2 ст. 268 КАС РФ предписывает, что в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

С учётом обстоятельств дела, пояснений представителя административного истца, в целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности пребывания ФИО2 в специальном учреждении, суд считает необходимым установить срок его помещения в специальном учреждении как не превышающий 90 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В течение данного срока ГУ МВД России по 

<

адрес> имеет возможность проверить сведения о регистрации административного ответчика по адресу: 

<

адрес>, опросить родственников ФИО2, предпринять иные конкретные меры для обеспечения реального исполнения решения о депортации.

При этом, уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ГУ МВД России по 

<

адрес> – удовлетворить частично.

Поместить гражданина Республики Грузия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес>, до исполнения решения о депортации на срок, не превышающий 90 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова