Дело № 1-165/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Конаково 05 августа 2019 года

Конаковский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Синюхина Р.С.

при секретаре: Лясниковой С.М.

с участием государственного обвинителя Сыкина А.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ульяновского А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Конаковского городского суда Тверской области от 06 марта 2012 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

данные изъяты>

- приговором Конаковского городского суда Тверской области от 08 мая 2018 года по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден приговором Конаковского городского суда Тверской области от 08 мая 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит на учете в Конаковском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока. Таким образом, судимость ФИО1 не погашена.

02 апреля 2019 года в 18 часов 50 минут ФИО1, будучи осужденным вступившим в законную силу приговором Конаковского городского суда от 08 мая 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 20 метрах от дома №22 по ул.Строителей г.Конаково Тверской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, управлял автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №. 02 апреля 2019 года в 19 часов 14 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100» заводской номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования составил 1,300 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превысило возможную суммарную погрешность измерений равную 0,02 мг/л.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным ему обвинением согласен, вину признаёт, консультацию от защитника получил и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Ульяновский А.С. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации.

Государственный обвинитель Сыкин А.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого судом проверено, в соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № он каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения преступления не страдал (л.д.155-156), в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> (л.д.151), на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ данные до возбуждения уголовного дела объяснения, в которых он добровольно сообщает о совершённом преступлении (л.д.35-36).

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1 суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим приговором Конаковского городского суда от 06 марта 2012 года за совершение тяжкого преступления (л.д.71-139), освободился от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований, для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч.1, 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ и исправления, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в период условного отбывания наказания по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 08 мая 2018 года вновь совершил умышленное преступление, условное осуждение, назначенное ему по указанному приговору подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-300, 303-304,307, 309 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 08 мая 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Конаковского городского суда от 08 мая 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Избрать на основании ч.2 ст.97 УПК РФ в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 августа 2019 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05 августа 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев подлежит реальному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области и соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Р.С. Синюхин