Дело № 2а-3045/2024

УИД 66RS0002-02-2024-002544-04

Решение

 в окончательной форме принято 05.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Исановой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБДОУ Детский сад №186 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие МБДОУ Детский сад №186, выразившееся в неисполнении требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности учреждения, расположенного по адресу: ***; возложить обязанность в срок не позднее 30 июня 2025 года выполнить мероприятия по оборудованию объекта охранной сигнализацией с выводом на пост охраны объекта в здании.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района в рамках исполнения поручений прокурора Свердловской области проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере охраны жизни и здоровья несовершеннолетних в деятельности МБДОУ Детский сад №186.

17.10.2019 года МБДОУ Детский сад №186 утвержден паспорт безопасности, согласно которому объекту охраны присвоена 3 категория опасности, определен перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории). В ходе проверки установлено, что мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности в полном объеме не реализованы. Так, учреждение не оборудовано системой охранной сигнализацией с выводом на пост охраны объекта.

22 мая 2024 года в адрес МБДОУ Детский сад №186 прокуратурой внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства об антитеррористической защищенности, из ответа на которое следует, что указанные мероприятия не исполнены ввиду отсутствия финансирования. Вместе с тем, принятие мер антитеррористической защищенности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания несовершеннолетних учащихся и работников образовательного учреждения. 

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Иванова М.А. требования поддержала, указала, что до настоящего времени выявленные нарушения федерального законодательства об антитеррористической защищенности учреждения административным ответчиком не устранены. 

Представитель административного ответчика МБДОУ Детский сад №186 в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания, возражения против заявленных требований в суд не направил. 

Представители заинтересованных лиц Департамента образования Администрации города Екатеринбурга, Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, УВО по городу Екатеринбургу – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не направили. Представитель заинтересованного лица Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга представил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что Департамент является главным распорядителем бюджетных средств в части проведения капитальных ремонтов образовательных учреждений. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

И.о. прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга обратился в суд с административным исковым заявлением в соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (часть 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Из содержания административного искового заявления следует, предметом иска являются требования относительно обеспечения МБДОУ Детский сад №186 мер антитеррористической защищенности в детском дошкольном учреждении, названный административный ответчик является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке. 

Несоблюдение требований антитеррористической безопасности при наступлении тяжких последствий создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу не только несовершеннолетних детей и сотрудников учреждения, находящихся в помещениях учреждения, но и обществу, государству в целом.

Таким образом, суд полагает, что и.о. прокурора Железнодорожного района городаЕкатеринбурга правомерно обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку невозможно определить конкретный круг лиц, чьи права затрагиваются в результате нарушения ответчиком требований пожарной безопасности. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно пункту «д» статьи 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президенту Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу положений пунктов 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудования помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Требования к защищенности объектов устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, объектов (территорий) Министерства просвещения.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территорий) (п. 5 Требований к защищенности объектов).

В отношении объектов (территорий) третьей категории опасности применяются пункты 24, 25 Требований к защищенности объектов, то есть, в том числе осуществляются мероприятия в виде оснащения объектов (территорий) системой охранной сигнализации (п. «а» п. 25 Требований).

В соответствии с Уставом МБДОУ Детский сад №186, последний вправе сверх установленного муниципального задания оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания МБДОУ осуществляется в виде субсидий из бюджета МО г.Екатеринбург. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета МО г. Екатеринбург, выделяемых в виде субсидий на выполнение муниципального задания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МБДОУ Детский сад №186 осуществляет образовательную деятельность по адресу: *** на основании Устава, утвержденного распоряжением Управления образования Администрации города Екатеринбурга. 

В соответствии с данным Уставом собственником имущества учреждения является муниципальное образование «город Екатеринбург», учредителем учреждения от имени МО г.Екатеринбург выступает Управление образования Администрации города Екатеринбурга (п.1.4). 

С учетом уставной деятельности учреждение обязано соблюдать требования законодательства о противодействии терроризму, а также соблюдать права граждан, прежде всего несовершеннолетних обучающихся, на безопасность, охрану жизни и здоровья. 

Согласно акту обследования и категорирования от 17.10.2019 года МБДОУ Детский сад №186 присвоена 3 категория опасности. 

При проведении Управлением вневедомственной охраны по городу Екатеринбургу - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» обследования (технического осмотра) состояния ТКО и инженерно-технической укрепленности объекта МБДОУ Детский сад №186 выявлено, что в нарушение подпункта «а» пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) - объект (территория) не оборудован системой охранной сигнализации с выводом на пост охраны объекта.

22 мая 2024 года заместителем прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга внесено представление в адрес директора МБДОУ Детский сад №186 по принятию мер по устранению выявленных нарушений. 

17 июня 2024 года МБДОУ Детский сад №186 направлен ответ на представление прокурора, в котором указано о принятых мерах по устранению нарушений, о невозможности устранения всех недостатков ввиду отсутствия денежных средств. 

До настоящего времени требования по оборудованию дошкольного учреждения системой охранной сигнализации с выводом на пост охраны объекта административным ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами по делу суд признает, что при осуществлении образовательной деятельностиМБДОУ Детский сад №186 допущено нарушение требования п.п. 24, 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от02.08.2019 №1006, что свидетельствует о том, что не в полной мере приняты меры по антитеррористической защищенности несовершеннолетних детей, сотрудников, посетителей учреждения, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное пребывание в данном учреждении, создается угроза их жизни и здоровью, в связи с чем требования прокурора о признаний бездействия незаконным, возложения обязанности наМБДОУ Детский сад №186 по устранению допущенных вышеуказанных недостатков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. 

Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (статья 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Срок для исполнения обязанности устанавливается судом до 30.06.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МБДОУ Детский сад №186, выразившееся в неисполнении требования законодательства об антитеррористической защищенности объекта по адресу ***.

Возложить на МБДОУ Детский сад № 186 обязанность в срок до 30.06.2025 года оборудовать объект охранной сигнализацией с выводом на пост охраны в здании по адресу ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева