№2а-3306/2019

64RS0046-01-2019-004048-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием представителя административного истца - прокурора Голопузовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Ленинского района г.Саратова в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, 

установил:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, в обоснование которого указал, что прокуратурой в рамках надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими на территории Ленинского района г. Саратова и состоящими на учете у врачей нарколога и психиатра, правом на управление транспортными средствами различных категорий. Согласно полученной информации ФИО1 13.05.2010г. получил водительское удостоверение 

<

адрес> на право управления транспортными средствами категории «В». Проверкой установлено, что ФИО1 состоит на учете в ГУЗ «Саратовский ГПНД» с диагнозом F01.80 другая сосудистая деменция (без дополнительных симптомов). Возможность управления транспортным средством ФИО1, при наличии указанного выше диагноза, препятствует безопасному управлению автомобилем, нарушает право неопределенного круга граждан на безопасность дорожного движения. 

В судебном заседании помощник прокурора Голопузова Е.А., заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, материалы дела содержат сведения о возврате корреспонденции за истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу положений ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований законодательства. На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 100, КАС РФ, с учетом позиции прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку его явка не является обязательной в силу закона и не признана судом таковой. 

Заслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вена 08 ноября 1968 года и ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г.) устанавливает, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со статьей 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В силу положений ст. 24 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 28 ФЗ № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний. Наличие противопоказаний к управлению транспортными средствами, подтвержденное соответствующим медицинским заключением, является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что согласно информации ГУЗ «Саратовский ГПНД» ФИО1 состоит на учете в ГУЗ «Саратовский ГПНД» с 2017г. с диагнозом F01.80 «Другая сосудистая деменция (без дополнительных симптомов)».

Согласно карточки учета водительских удостоверений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получал водительское удостоверение № 

<

адрес> 13.05.2010г., ему открыта категория В, удостоверение действительно до 13.05.2020г. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно 1 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе органические, включая симптоматические, психические расстройства (код заболевания по МКБ-10 – F00- F09).

Таким образом, имеющееся у административного ответчика заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, деятельность административного ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, и может повлечь причинение вреда.

Доказательств снятии административного ответчика с диспансерного наблюдения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № 

<

адрес>, выданного 13.05.2010г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2019 года.

Судья