К делу № 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Нехай Р.М.,

с участием представителя ООО «Строительные материалы» по доверенности ФИО1., 

рассмотрев жалобу ООО «Строительные материалы» на постановление заместителя начальника Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> - начальника Территориального отдела Госавтодорнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес территориального отдела госавтонадзора по РА Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступил акт № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный на 

<

данные изъяты> на участке 

<

данные изъяты> о превышении тс установленных ограничений по общей массе и или нагрузки на ось. Тс 

<

данные изъяты> г/н № с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащие ФИО4» под управлением водителя ФИО2 осуществляло движение тяжеловесного тс, с превышением допустимой нагрузки на ось тс (перегруз на 4 ось- 10.13% при допустимых 7,50т., составило 8,26т) без специального разрешения. Согласно путевого листа ОООА № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем является ФИО4 За совершение указанного административного правонарушения, на ФИО4 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

ФИО4 в своей жалобе считает данное постановление его незаконным и подлежащим отмене, указав, что согласно пояснительной информации от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н № проходил контрольное взвешивание на территории ФИО9 в соответствии с договором оказания услуг по взвешиванию автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного взвешивания перегруз по осям автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № отсутствовал, что подтверждается актом взвешивания. Также, ФИО4 считает, что совокупность возможности самостоятельного перемещения груза и требований норм охраны труда и техники безопасности, принципиально исключающих распределение делимых грузов немеханизированным способом как на этапе погрузки, так и во время движения, не позволяют считать виновным бездействие водителя и организации грузоперевозчика, а так же организацию осуществляющую погрузку в силу требований ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ. Просят, отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ФИО4» в судебном заседании уточнил требования и просил постановление заместителя начальника Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> - начальника Территориального отдела Госавтодорнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу. Поддержал в полном объеме доводы, изложенные в жалобе. 

Выслушав доводы представителя ФИО4 исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из представленных в деле материалов, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального отдела госавтонадзора по РА Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступил акт № от ДД.ММ.ГГГГ составленный на 

<

данные изъяты> о превышении тс установленных ограничений по общей массе и или нагрузки на ось. Тс 

<

данные изъяты> г/н № с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащие ФИО4 под управлением водителя ФИО2 осуществляло движение тяжеловесного тс, с превышением допустимой нагрузки на ось тс (перегруз на 4 ось- 10.13% при допустимых 7,50т., составило 8,26т) без специального разрешения. Согласно путевого листа ОООА № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. грузоотправителем является ФИО4 

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, тяжеловесный груз - это груз веса, которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

С целью определения, является ли транспортное средство, которым управлял водитель ФИО2 тяжеловесным, было произведено взвешивание транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н № о чем был составлен Акт и по которому установлено превышение допустимой нагрузки на ось.

Таким образом, суд считает установленным, что административное правонарушение действительно имело место и действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, правильно, вина в совершении названного правонарушения полностью доказана. 

Доводы представителя ФИО4 о том, что согласно пояснительной информации от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н № проходил контрольное взвешивание на территории ФИО9 в соответствии с договором оказания услуг по взвешиванию автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам контрольного взвешивания перегруз по осям автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № отсутствовал, суд считает несостоятельными, т.к. оно противоречит установленным обстоятельствам. Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, то есть ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Кроме того, суд учитывая характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, имущественное и финансовое положение данного юридического лица, не находит оснований для изменения постановления, применения ч.ч. 3.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного постановления, не выявлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

В связи с этим, судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> - начальника Территориального отдела Госавтодорнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Строительные материалы» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

Судья подпись ФИО3

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-37

Подлинник решения находится в материалах дела № 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.