Дело № 1-199-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 июля 2018 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района 

г. Кемерово ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника Петровой Н.В. - адвоката Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, предоставившей удостоверение №1333 от 11.03.2013года,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Веремейчик Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ,

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.08.2017 г. мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ; снят с учета по отбытию наказания 19.01.2018 г.;

- 05.12.2017 г. мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 30.08.2017 г.) к 250 часам обязательных работ; снят с учета по отбытию наказания 23.03.2018 г.;

- 12.02.2018 г. Кировским районным судом 

г. Кемерово по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.12.2017 г.) 270 часам обязательных работ; снят с учета по отбытию наказания 18.06.2018 года,

зарегистрированного по 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, в совершении преступлений,

предусмотренных трёх преступлений, предусмотренных

ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного

ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 23.02.2018 года около 00.20 часов, находясь в квартире по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что на счету ФИО3 имеются денежные средства, имея при себе, свой мобильный телефон и мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, используя сайт банка 

<

данные изъяты> и услугу сотовой связи 

<

данные изъяты>, с банковского счета 

<

данные изъяты> №***, держателем которого является ФИО3, перевел денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО3 на банковский счет банка 

<

данные изъяты> №***, держателем которого является ФИО4, которая 23.02.2018 года в дневное время, не осознавая противоправный характер действий ФИО6, находясь в магазине «Мария-Pa» по 

<

адрес>, обналичив денежные средства в сумме 11000 рублей, передала их ФИО6, а остальные 4000 рублей, ФИО6 потратил на покупку продуктов, путём безналичного расчета, тем самым, тайно похитил денежные средства на общую сумму 15000 рублей. При этом ФИО6 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и желал их совершения. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, позднее ими распорядился, причинив ФИО3 значительный ущерб.

Он же, 03.03.2018 года в период с 15.30 часов до 16.36 часов, находясь в квартире по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил монитор 

<

данные изъяты>, стоимостью 7800 рублей, принадлежащий ФИО1. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Он же, 26.03.2018 года в период с 00.30 часов до 01.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комиссионного магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что при нем находится ранее переданная ему ФИО2 «банковская карта 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО2, предполагая, что на банковском счете у неё имеются денежные средства, решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2, путем безналичного расчета через кассовый терминал в комиссионном магазине, выкупив таким образом, два ранее заложенных мобильных телефона. После чего, ФИО6, действуя умышленно, с целью осуществлении своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана уполномоченного работника торговой организации, осознавая, что банковская карта потерпевшей ФИО2 ему не принадлежит и денежные - средства, находящиеся на банковском счёте являются чужим имуществом, из корыстных побуждений, путём безналичного расчёта на кассовом терминале данного комиссионного магазина похитил с банковского счёта №*** денежные средства в сумме 6050 рублей, обманув сотрудника комиссионного магазина 

<

данные изъяты>, введя в заблуждение, а именно не сообщив ему о том, что банковская карта чужая, предъявив её при выкупе мобильных телефонов, для оплаты как собственную, похитил денежные средства, которыми позднее распорядился. В результате преступных действий ФИО6, ФИО2, был причинен значительный ущерб на общую сумму 6050 рублей.

Он же, 26.03.2018 года в период с 00.59 часов до 01.01 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отделения 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту, принадлежащую ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, вставил в картоприемник банкомата 

<

данные изъяты> банковскую карту №***, принадлежащую ФИО2, после чего, введя пин-код, сообщенный ему ранее последней, два раза набрал необходимую сумму на банкомате, сняв с банковской кредитной карты деньги, тем самым похитил с расчетного счета №*** банка 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 6000 рублей. При этом ФИО6 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и желал их совершения. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись позднее ими, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 6000 рублей. 

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2, ФИО1 ФИО3, (последний в ходе досудебного производства по уголовному делу, заявление которого - т.2 л.д. 171, было проверено в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, 

подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и

действия его следует квалифицировать по событиям преступлений:

- от 23.02.2018 года, от 03.03.2018 года и от 26.03.2018 года в период с 00-59 часов до 01-01 часов - по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому событию);

- от 26.03.2018 года в период с 00-30 часов до 01-00 часов по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путём обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (то есть мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину).

По делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба в пользу гражданских истцов сумм: ФИО2 - 12050 рублей, ФИО1 – 7800 рублей. Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал, уточнив, что частично возместил ущерб ФИО2 в сумме 3000 рублей, последняя данный факт подтвердила.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим, в связи с чем, исковые требования гражданских истцов подлежат удовлетворению: в пользу ФИО2 -9050 рублей, в пользу ФИО1 - 7800 рублей, поскольку вина подсудимого в хищении имущества гражданских истцов, в судебном заседании установлена. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, с поведением подсудимого во время их совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в силу ч.1 п.”а” ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (судимость от 12.02.2018 года), который в действиях подсудимого является согласно ч.1 ст.18 УК РФ простым, в связи с чем, наказание ему следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначать наказание, применяя принцип частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО6 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Отбывания назначенного наказания ФИО6 следует определить в соответствии с п. “а”ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о его личности, его образа жизни, отрицательной характеристике по месту жительства, его постановке на учет в отделе полиции как семейного дебошира, в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ч.2 п.”в” ст.158 УК РФ - (событие 23.02.2018 г.) - 2 года;

- по ч.2 п.”в” ст.158 УК РФ - (событие 03.03.2018 г.) - 2 года;

- по ч.2 п.”в” ст.158 УК РФ - (событие 26.03.2018 г. с 00.59до 01.01 часов) - 1 

год 9 месяцев;

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ - 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок исчислять с 23 июля 2018 года.

На основании п.”б”ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 3 июля 2018 №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО6 под стражей в качестве меры пресечения с 23 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО2 - девять тысяч пятьдесят рублей и ФИО1 – семь тысяч восемьсот рублей. 

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения им копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья: