УИД 40RS0020-01-2025-001367-96

дело № 12-207/2026

РЕШЕНИЕ

г.Сухиничи 13 февраля 2026 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Самохин Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Рефавтотранс» ФИО1 на постановление ЦАФАП МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Рефавтотранс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 августа 2025 ООО «Рефавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Рефавтотранс» в лице директора ФИО1, обратилось в Сухиничский районный суд Калужской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно ООО «Меркурий», с которым заключен договор аренды транспортного средства.

Законный представитель ООО «Рефавтотранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. Дополнительно сообщил, что предоставление собственником транспортного средства сведений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не использовалось собственником.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 (ред. от 28.08.2025), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.п. 7, 8, 106 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 (далее – Правила) до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение устройства на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном Правилами, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном Правилами.

В случае если неисправность бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном Правилами, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном Правилами.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается в т.ч. движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном Правилами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 211 км 730 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-Граница с Украиной, Калужская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак: № собственником, которого является ООО «Рефавтотранс», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи BIV7/B №2023К-0046, свидетельство о поверке №С-МА/17-11-2023/295627235 действительно до 16.11.2025 года.

Достоверность показаний данного специального технического средства сомнений не вызывает.

Собственником в обоснование доводов жалобы суду представлен договор на аренду транспортного средства для выполнения автомобильных перевозок от 11.03.2025 года, заключенный между ООО «Рефавтотранс» и ООО «Меркурий».

Согласно информации ООО «РТИТС», на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком: № зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с 12.03.2025 за владельцем транспортного средства ООО «Меркурий».

Однако, указанные материалы не свидетельствуют, а ООО «Рефавтотранс» не представило суду доказательств того, что в момент совершения правонарушения автомобиль не находился во владении или пользовании ООО «Рефавтотранс», а также о том, что собственник был лишен возможности осуществлять контроль за соблюдением водителем транспортного средства требований законодательства Российской Федерации, а потому не влекут отмену обжалуемого постановления.

Кроме того, в информации, представленной ООО «РТИТС», указано, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство осуществляло движение с неисправным бортовым устройством. При этом, сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не выявлено. Водитель транспортного средства не сообщил оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства. Маршрутная карта не была оформлена, что является нарушением п. 12 Правил.

В силу абз. 3 п. 65 Правил, собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Вопреки доводам жалобы, исходя из условий договора на аренду транспортного средства для выполнения автомобильных перевозок от 11.03.2025 года, транспортное средство «MERCEDES BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак: № предоставлено ООО «Меркурий» во временное владение, что не исключает возможности использования автомобиля арендодателем, поскольку договор аренды не содержит прямых запретов и (или) ограничений на эксплуатацию транспортного средства его собственником. Реальность исполнения договора аренды транспортного средства соответствующими доказательствами, в том числе документами бухгалтерской и налоговой отчетности, не подтверждена.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства, а также исследованные материалы, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «Рефавтотранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, указанные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Рефавтотранс» основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного и грузового транспорта, находится по юридическому адресу:242746, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, директором и единственным учредителем общества является ФИО1.

Согласно общедоступной информации, содержащейся на сайте Федеральной налоговой службы России ООО «Меркурий», основным видом деятельности которого является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, также находится по юридическому адресу: 242746, 

<

адрес>, 

<

адрес> является ФИО1, вторым учредителем является ФИО1, которые состоят в зарегистрированном браке.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о взаимозависимости этих лиц и вызывают сомнения в реальности арендных отношений, фактически указанные юридические лица зарегистрированы по одному адресу, передача ООО«Рефавтотранс» в аренду транспортного арендатору ООО «Меркурий», где ФИО1 является учредителем, свидетельствуют об использовании транспортного средства в совместных интересах при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой грузов, в ходе которой оно фактически не выбывает из владения и контроля собственника ООО «Рефавтотранс».

Также необходимо учесть, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Рефавтотранс» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в уполномоченный административный орган (МТУ Ространснадзора по ЦФО), с заявлением о том, что в момент совершения правонарушения принадлежащее им транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица.

Довод жалобы о необходимости снижения суммы штрафа на 75% от установленной суммы штрафа, в связи с тем, что заявителем в установленные сроки была подана жалоба на незаконное решение, подлежит отклонению, так как является несостоятельным и противоречит установленным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу, которые бы служили безусловным основанием для отмены постановления не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 29 августа 2025 года в отношении ООО «Рефавтотранс» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Рефавтотранс» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.Н. Самохин