ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 января 2017 года город Курск

Судья Ленинского районного города Курска ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ дежурным ДЧ Северо-Западного ОП УВМД России по городу Курску в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> около кафе «Оазис», в общественном месте устроил скандал, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3 и окружающих лиц, на замечания не реагировал, продолжил нарушать общественный порядок. На замечания прибывших сотрудников полиции прекратить противоправные действия не отреагировал, стал выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. На требования пройти в служебный автомобиль ответил отказом, хватался за форменную одежду, угрожал неприятностями по службе. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Диспозиция ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В соответствии с пп.1,8,13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

На основании п.1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении осуществляется при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Положениями ст.20.1 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении. 

Полагаю, что установленные обстоятельства, нашедшие отражение в протоколе об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2, находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в адрес незнакомых лиц, а также в адрес прибывших по вызову на место происшествия сотрудников полиции и требовавших от него прекращения противоправных действий по нарушению общественного порядка, а также оказал неповиновение проследовать в отдел полиции для производства по делу об административном правонарушении.

Помимо полного признания, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5О., ФИО3, а также рапортами и объяснениями сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, которые вместе и каждый в отдельности подтвердили факт совершения указанного правонарушения. Приведенные доказательства объективны, последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. 

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ как совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания за совершенное правонарушение судья учитывает то обстоятельство, что ФИО2 вину признал, что учитывается в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. В то же время судьей учитывается, что сведения о наличии у правонарушителя места работы, легальных источников дохода, в представленных материалах отсутствуют, ранее он привлекался к административной ответственности за неуплату административного штрафа. 

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для применения по отношению к нему наказания в виде административного штрафа, полагая возможным назначить при установленных обстоятельствах правонарушения административный арест на непродолжительный срок – 5 суток. Оснований, препятствующих назначению такого вида наказания за совершенное правонарушение, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, а именно с 3 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения постановления. 

Судья