Судья Петров В.Д. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 июня 2019 года 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО4, 

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката - предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № Н 112170 от 08.04.2019г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на постановление Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене вида режима содержания и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Заслушав доклад судьи ФИО6 изложившего доводы апелляционной жалобы, обстоятельства судебного материала, выступление ФИО1 и его защитника в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд с ходатайством об изменении вида режима и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в защиту осужденного ФИО1. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд формально подошел к таким характеризующим данным, что ФИО1 в ФКУ ИК-3 трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории учреждения, мероприятия воспитательно - профилактического характера, проводимые администрацией учреждения, посещает, принимает участие в культурно- массовых мероприятиях, проходил обучение в профессиональном училище № при учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что отбытый срок, который составляет более половины срока наказания, может быть заменен более мягким видом наказания. Просит отменить постановление Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 заменить режим содержания и перевести ФИО1 из колонии строгого режима в колонию- поселение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона; при этом, суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; при вынесении решения судом не учтены требования действующего уголовно-процессуального законодательства; просит постановление отменить, принять решение по существу его ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции считает постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствий с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее 1/3 срока наказания; осужденными, рацее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишение свободы и совершившими новые преступления в период неотбытой части наказания,- по отбытии не менее половины срока; а осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее 2/3 назначенного срока наказания.

Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Как следует из представленных в суд материалов:

По приговору Буденовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ; конец срока: ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных администрацией ФКУ ИК - 3 УФСИН РФ по Ставропольскому краю сведений следует, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: в дисциплинарном порядке наказывался четыре раза, первое взыскание объявлено до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе №2 г.Пятигорска, одно снято в порядке поощрения, два являются действующими, администрацией ФКУ ИК-3 поощрялся один раз. На профилактическом учете не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных, на должность обувщик по индивидуальному пошиву обуви швейного цеха №. Трудовая дисциплина устойчивая, от работы не отказывается, но за добросовестное отношение к труду не поощрялся. Привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения согласно графика, инициативы не проявляет. В общении с представителями администрации ведет себя сдержано. На мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, реагирует посредственно. Участия в культурно-массовых мероприятиях принимает не регулярно, библиотеку не посещает. Принимал активное участие в подготовке к смотру- конкурсу художественной самодеятельности, за что был поощрен. Спортом не занимается. В коллективе осужденных поддерживает отношения со всеми категориями осуждённых, авторитетом не пользуется, конфликтных ситуаций избегает. Проходил обучение в профессиональном училище № при учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по окончании обучения решением квалификационной комиссии осужденному была присвоена квалификация «оператор швейного оборудования второго разряда». Занятия посещал, однако ходатайств о поощрении данного осужденного от преподавателей училища не поступало. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, а так же предоставления краткосрочных свиданий, длительные свидания не предоставлялись. Материальную помощь семье не оказывает. Социально-полезные связи не утрачены. Ранее неоднократно судим, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления, относящиеся к категории тяжких. Вину в совершенных преступлениях, по приговору суда, признал, в содеянном раскаялся. В ходе проведенных индивидуально-воспитательных бесед осужденному было предложено написать извинительные письма потерпевшей стороне, высказать публичное раскаяние в содеянном преступлении, с чем осужденный согласился, однако извинительных писем потерпевшей стороне не писал, иных мер по заглаживанию вины перед потерпевшей стороной не предпринимал, что свидетельствует о не раскаянии в содеянном преступлении. Имеет иск в размере 94274 рублей, остаток составляет 94182 рубля 24 копейки. Задолженность за вещевое довольствие составляет 4585 рублей 01 копейка. Удержания производятся из заработной платы осужденного. Самостоятельных действий, направленных на погашение задолженности, осужденный не предпринимает. В поведении осужденного ФИО1 не наблюдается устойчивой положительной динамики, свидетельствующей о формировании правопослушного поведения, так как за время отбывания наказания данный осужденный неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи, с чем налагались дисциплинарные взыскания и на данный момент осужденный характеризуется отрицательно. Цели наказания достигнуты не в полном объеме, у осужденного не в полном объеме сформировалось уважительное отношение к человеку, труду, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 суд правильно указал, что осужденный не стремится к исправлению, не доказывает свое исправление.

При этом, с учётом всех исследованных судом обстоятельств дела, а также представленных администрацией исправительного учреждения материалов, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, оценивая поведение осужденного в целом, отношение к труду, судом верно установлено отсутствие оснований для перевода осужденного ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.02.2019г., об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО6