Дело № 1-415/2017

ФИО15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Жещуке Д.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Солоняк Т.В.,

подсудимых – ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17,

защитников - адвокатов ФИО8, представившего ордер № от 

<

дата>, удостоверение №, ФИО9, представившей ордер № от 

<

дата>, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению:

ФИО1 ФИО18, 

<

данные скрыты>,

ФИО2 ФИО19, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, около 06 часов 00 минут 

<

дата> ФИО3 и Шадрин А.11. в состоянии алкогольного опьянения находились между домами № и № по 

<

адрес> г. Ижевска, где заметили металлическую крышку люка на тепловой камере № ТК1911. В этот момент у ФИО3 и ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своих преступных намерений ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, около 06 часов 00 минут 

<

дата> ФИО3 и ФИО4, находясь между домами № и № по 

<

адрес> г. Ижевска, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили металлическую крышку люка с тепловой камеры № ТК1911 стоимостью 2 200 рублей, принадлежащую ООО «Удмуртские коммунальные системы». 

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 попытались скрыться с места совершения преступления, но были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем свой преступный умысел не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 пытались причинить ООО «Удмуртские коммунальные системы» материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО4 по факту покушения на хищение имущества ООО «Удмуртские коммунальные системы» квалифицированы по ч.3. ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С данным обвинением подсудимые ФИО3 и ФИО4 полностью согласны, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признали в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемые ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, понимают, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласны с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО12 на рассмотрение дела в особом порядке согласен, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, исковые требования не заявляет.

Государственный обвинитель Солоняк Т.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просил действия ФИО3 и ФИО4 квалифицировать в объеме предъявленного обвинения по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены, суд применил особый порядок рассмотрения данного уголовного дела.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой и представителем потерпевшего, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 по факту покушения на хищение имущества ООО «Удмуртские коммунальные системы» по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимых, состояние их здоровья и их близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи и близких родственников.

ФИО3 и ФИО4 совершено покушение на преступление средней тяжести, корыстной направленности. 

ФИО3 ранее не судим, в ГУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР», в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Объективные сведения о личности ФИО3, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его по данному уголовному делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает таковым, поскольку в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние подсудимого повлияло на совершение им преступления, не добыто.

В связи с наличием смягчающего вину обстоятельства – явки с повинной, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО6 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО4 ранее судим, в ГУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» госпитализировался в стационар с диагнозом «Алкогольное абстинентное состояние с делирием, 2 ст. зависимости» (л.д.154), в БУЗ УР «РНД МЗ УР» состоит на диспансерном учете с августа 2009 года с диагнозом «Алкогольная зависимость» (л.д.155), по месту жительства характеризуется отрицательно.

Объективные сведения о личности ФИО4, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его по данному уголовному делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, условия жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает таковым, поскольку в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние подсудимого повлияло на совершение им преступления, не добыто.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, вину признал и в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает, что ранее он судим, ранее отбывал наказание в виде обязательных работ, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании ФИО4 показал, что в настоящее время он устраивается на работу, намерен трудиться и не совершать более преступлений, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания ФИО4 применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении ФИО3 и ФИО4 наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания всем подсудимым ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимым суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ в отношении всех подсудимых, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: крышку люка, переданную представителю потерпевшего под сохранную расписку необходимо передать представителю потерпевшего в распоряжение; пару обуви подсудимого ФИО3, хранящуюся при деле необходимо передать ФИО3 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО4 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: крышку люка, переданную представителю потерпевшего под сохранную расписку - передать представителю потерпевшего в распоряжение; пару обуви подсудимого ФИО3, хранящуюся при деле - передать ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Ижевска в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю.Дементьева