Дело № 1-859/2024

у/д № 12401320063000686

УИД 42RS0019-01-2024-008838-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области 

в составе: 

председательствующего судьи Трещеткиной О.В. 

при секретаре Киселевой В.А.

с участием:

прокурора Должиковой Е.С.

подсудимого ФИО1

защитника Пономаренко С.А.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 10 декабря

2024 уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>, судимого: 

1). ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским райсудом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Новоильинского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 2 года.

2) ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским райсудом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст. 69,70

УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

3) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским райсудом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158

УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого горсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на принудительные работы сроком 8 месяцев 1 день.

Постановлением Ленинского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в ме

ста лишения свободы на срок 4 месяца 12 дней.

Освобожден по отбытию срока наказания 29.12.2023

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 14:45 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при нахождении в помещении магазина 

<

адрес> обнаружил на столике для покупателей забытый одним из них сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 тыс.рублей и, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на его тайное хищение, из корыстных побуждений не предпринял попыток к розыску владельца указанного сотового телефона для возврата, имея для этого реальную возможность при наличие у сотового телефона идентификационных признаков, а, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает забрал себе и скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не оспоренного защитником и прокурором. 

Учитывая, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступление относятся к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением зна

чительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень обществе

нной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстояте -

льства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит:

молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба с принесением пу

бличных извинений, в связи с чем она не настаивает на строгом наказании,

оставив разрешение вопроса на усмотрение суда, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, что влечет назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного указывают на необходимость назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, но с применением ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Между тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и в период предварительного следствия позволяют суду при назначении окончательного наказания применить положения ст.73 УК РФ. 

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 2 года с ежемесячным удержанием 10%

из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

В силу ст.60.2 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлению приго -

вора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно - исполни -

тельной инспекции по месту жительства для получения предписания о напра

влении к месту отбывания наказания и прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно - испол

нительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направ

лении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указа

нном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Осуждённый следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ производятся в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.