Дело № 2-2061/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Иваненковой К.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором, увеличив свои требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202818,88 рублей за период с 29 ноября 2017 года по 05 июня 2019 года, а также с 05 июня 2019 года на дату исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что решением суда от 11 сентября 2017 года удовлетворены частично исковые требования истца, взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи от 

<

дата>, в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 96 082 рубля 18 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 583 041 рубль 09 копеек; возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей; государственную пошлину в размере 950 рублей. Решение суда вступило в законную силу, однако ответчиком не исполняется, денежные средства истцу не взысканы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не предоставила, почтовая корреспонденция, направленная в её адрес возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о дате и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, его представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об их допустимости, достоверности и относимости, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу закона ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта также не обязательно для суда и должно оцениваться с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности (ст. 67, 86 ГПК РФ).

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее в производстве суда находилось гражданское дело №2-2089/2017 года по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, взыскании суммы, уплаченной по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Заочным решением суда от 11 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Признан предварительный договор купли-продажи от 

<

дата>, заключенный между ФИО3, действующей через представителя ФИО4, и ФИО2, недействительным. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи от 

<

дата>, в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 96 082 рубля 18 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 583 041 рубль 09 копеек; возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей; государственную пошлину в размере 950 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу.

29 ноября 2017 года истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение приведенного выше решения суда.

28 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство №.

Как установлено судом, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в следующих размерах: 14 апреля 2019 года – 1288,10 рублей; 15 апреля 2019 года – 1288,10 рублей; 19 июня 2019 года, 23 июня 2019 года, 16 июля 2019 года, 17 июля 2019 года – по 2513,52 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (аналогичная позиция изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Кроме того, согласно ч.3 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением суда от 11 сентября 2017 года по гражданскому делу №2-2089/2017 года, суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

Определяя размер суммы, на которую подлежит начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд полагает, что указанная сумма составляет 1090950 рублей (сумма денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи от 

<

дата>, в размере 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей; компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей; государственную пошлину в размере 950 рублей), в связи со следующим.

Так, в силу пункта 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах в сумму для начисления процентов не может быть включена сумма взысканных судом процентов за пользование денежными средствами в размере 96 082 рубля 18 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

По своему смыслу предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В связи с указанным на сумму штрафа не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а также иные суммы, представляющие меру гражданско-правовой ответственности, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, за период с 29 ноября 2017 года по 05 июня 2019 года (в пределах исковых требований) в размере 124975,28 рублей (с учетом взысканных судебным приставом-исполнителем в указанный период сумм) исходя из следующего расчета:

- с 29.11.17 по 17.12.17 (19 дн.): 1090950x19x8,25%/365= 4685,11 руб.;

- с 18.12.17 по 11.02.18 (56 дн.): 1090950x56x7,75%/365= 12971,84 руб.;

- с 12.02.18 по 25.03.18 (42 дн.): 1090950x42x7,50%/365 = 9415,05 руб.;

- с 26.03.18по16.09.18 (175дн.):1090950x175x7,25%/365 = 37921,72 руб.;

- с 17.09.18 по 16.12.18 (91 дн.): 1090950x91x7,50%/365 = 20399,27 руб.;

- с 17.12.18по14.04.19 (119дн.):1090950x119x7,75%/365 = 27565,17 руб.;

- с 15.04.19 по 15.04.19 (1дн.): 1089661,90x1x7,75%/365 = 231,37 руб.;

- с 16.04.19по05.06.19 (51дн.): 1088373,80x51x7,75%/365= 11785,75 руб. 

Кроме того, согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 за период с 06 июня 2019 года до момента фактического исполнения ФИО3 обязательства по возврату денежных средств в размере 1090950 (один миллион девяносто тысяч девятьсот пятьдесят рублей) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно заочному решению суда от 11 сентября 2017 года суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств ФИО3 в обход требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 62487,64 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены требования на сумму 124975,28 рублей, что составляет 0,616192 от заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3221,45 рублей (5228рублей*0,616192).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124975 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 28 копеек, штраф в размере 62487 (шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3221 (три тысячи двести двадцать один) рубля 45 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 за период с 06 июня 2019 года до момента фактического исполнения ФИО3 обязательства по возврату денежных средств в размере 1090950 (один миллион девяносто тысяч девятьсот пятьдесят рублей) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 09 августа 2019 года