судья Темников И.И.

дело №22-2059/2019

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «15» октября 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Танхаевой Н.С., с участием:

прокурора Гарипова А.Р.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Цыбикова Б.Б.,

в открытом судебном заседании 

рассмотрел апелляционное представление помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 августа 2019 года, которым ходатайство:

ФИО1, ..., осужденного:

1. 26 ноября 2001 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 января 2002 года приговор изменен, исключено из приговора указание об особо опасном рецидиве преступлений в действиях ФИО1, наказание оставлено без изменения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июля 2015 года действия ФИО1 переквалифицированы с п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июня 2019 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчено до 4 лет лишения свободы, изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима; 

2. 11 сентября 2002 года Верховным Судом Республики Бурятия по п.п. «ж, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 26 ноября 2001 года, окончательно определено 20 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 мая 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, постановлено исключить из приговора квалифицирующий признак «неоднократно», предусмотренный п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 16 мая 2008 года постановление суда от 27 мая 2004 года изменено, признан в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, изменён вид исправительного учреждения с «особого» на «строгий». Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июня 2019 года постановление от 27 мая 2004 года изменено, наказание по приговору от 11 сентября 2002 года снижено до 17 лет 4 месяцев лишения свободы, окончательное наказание снижено до 20 лет 2 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июля 2015 года наказание, назначенное приговором от 11 сентября 2002 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 20 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июня 2019 года постановление от 8 июля 2015 года изменено, наказание снижено до 20 лет лишения свободы, окончательное наказание снижено до 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено.

Осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев 2 дня заменена на тот же срок исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционного представления, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного и защитника, возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

26 июля 2019 года в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 11 сентября 2002 года.

22 августа 2019 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении помощник Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, полагая его преждевременным. Считает, что оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытого наказания более мягким видом наказания не имелось. ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжких преступлений, имеет 28 взысканий, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение установленных правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, и всего 13 поощрений. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о его нестабильности, положительная характеристика администрации исправительного учреждения основана только на отсутствии действующих взысканий, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По мнению прокурора, ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Замена ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна, нарушает принцип справедливости наказания и обеспечения достижения целей наказания. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом, суду надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, данные положения закона судом в полной мере соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 назначенного наказания, неотбытый срок которого на день рассмотрения ходатайства в суде составлял 1 год 7 месяцев 2 дня. 

За время отбывания наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, действующих взысканий не имеет, получил профессию «пекарь», также имеет профессию «столяра-станочника», трудоустроен. К администрации исправительного учреждения отношение положительное, предъявляемые законные требования со стороны сотрудников учреждения выполняет, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, делает для себя должные выводы. По всем пяти исполнительным листам возмещение исков произведено. 

Учитывая данные о личности, анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации, психологическое заключение, суд пришел к обоснованному выводу о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1, посчитав возможным дальнейшее его исправление без лишения свободы в условиях более мягкого вида наказания.

Все данные о поведении осужденного за период отбывания наказания, в том числе погашенные взыскания за нарушение порядка отбывания наказания судом исследованы и учтены. 

Выводы суда о возможности заменить не отбытую осужденным часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется. 

Тяжесть совершенных осужденным преступлений, служит критерием для установления сроков, указанных в ч. 2 ст. 80 УК РФ, учтена судом при назначении наказания осужденному и не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда или внесения в него изменений, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 августа 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов