ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 44а-1415/2019

29 августа 2019 года

г. Уфа

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО7 ФИО10 на вступившие в законную силу решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО2 №... от 27 октября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО5 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району от 27 октября 2018 года, указывая на то, что административное производство проведено без ее участия, как потерпевшая была лишена права участвовать в деле об административном правонарушении. На основании изложенного просила восстановить срок для обжалования постановления должностного лица о привлечении ФИО3 к административной ответственности, отменить его и прекратить производству по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года, ФИО1 ФИО14 восстановлен срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО6 от 27 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО6 № №... от 27 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменено.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, второй участник дорожно-транспортного происшествия - ФИО7 ставит вопрос об отмене решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года и решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года в связи с их незаконностью и необоснованностью; отказе ФИО5 в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО6 от 27 октября 2018 года; оставлении в силе постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО6 №... от 27 октября 2018 года.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решений направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 октября 2018 года в 12 часов 33 минуты на перекрестке адрес и адрес в адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3 и автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО7

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 №... от 27 октября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Судья районного суда, принимая решение об отмене постановления должностного лица от 27 октября 2018 года исходил из того, что нарушены права на защиту потерпевшей ФИО5, которая являясь собственником автомобиля марки Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак №... при рассмотрении дела инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району не участвовала и о рассмотрении дела не извещалась.

Прекращая производство по административному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО5 срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ истек.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан, проверяя законность принятого судьей районного суда решения, с данными выводами суда обоснованно согласился, указав следующее.

Согласно части 1 статьи 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса.

Из системного толкования положений статьи 25.2 и части 1 статьи 30.12 КоАП РФ следует, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы потерпевшим.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из приведенных положений закона следует, что потерпевшими по данному административному делу являются все лица, которым в результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом вынесения отдельного процессуального документа о признании ФИО5 либо иных лиц потерпевшими по данному делу нормами не предусмотрено.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 октября 2018 года ФИО5 был причинен имущественный вред, она по смыслу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ по данному делу является потерпевшей, при этом данные о надлежащем извещении ее должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, что привело к нарушению ее прав и свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы ФИО7 о том, что ФИО5, являясь собственником автомобиля, на котором совершено административное правонарушение, не может быть признана потерпевшей по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении лица, управляющим данным транспортным средством; в данном конкретном случае имеет злоупотребление своим правом со стороны ФИО5, которая не могла не знать о факте дорожно-транспортного происшествия, которое было совершено по вине ее супруга ФИО3, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ послужили изложенные в указанном постановлении выводы о доказанности вины названного лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством марки Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, повлекшем столкновение с транспортным средством марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО7

Из материалов дела по факту ДТП усматривается, что ФИО1 ФИО11 является собственником транспортного средства марки Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак №...

Данное транспортное средство получило повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, возможны скрытые повреждения, что отражено в дополнении к протоколу об административном правонарушении.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 октября 2018 года ФИО5 причинен имущественный вред, в связи с чем она имела право принимать участие при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, обжаловать постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 №... от дата, вынесенное в отношении ФИО3

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, жалобу ФИО7 ФИО13 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители. 

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п\п Р.Р. Усманова

Копия верна

судья Э.Ю. Арманшина

Справка

судья районного суда Хасанов А.Г.

судья Верховного Суда РБ Соболева Г.Б.