Дело № (2-5951/2024)

УИД 75RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., с участием помощника прокурора ФИО4, истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к Администрации городского округа «

<

адрес>» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ,

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 

<

адрес> по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения федерального законодательства. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворены. На администрацию городского округа «

<

адрес>» в лице соответствующего уполномоченного ею органа возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте 

<

адрес> края, общей площадью не менее 48,2 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем решение суда фактически исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ФИО2 совместно со ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Длительное неисполнение судебного акта связано с виновным бездействием ответчика, в результате виновного бездействия ответчика указанное решение на протяжении длительного времени не исполнялось, в связи с чем, ФИО2 и члены ее семьи вынуждены были проживать в жилом помещении, которое не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям и является непригодным для проживания. 

В период проживания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 испытывались моральные нравственные страдания, квартира находилась в аварийном состоянии, создавался риск причинения вреда жизни и здоровью детям. Помимо этого, в указанном жилом помещении проживала мать ФИО2, за которой в связи с болезнью нужен был постоянный уход, однако из-за плохого состояния квартиры, отсутствия централизованного водоснабжения обеспечить надлежащий уход и заботу невозможно. Кроме того, истец ФИО2 имеет 2 группу инвалидности, в период неисполнения решения суда у нее возникло обострение заболевания.

Просит суд взыскать с администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по финансам администрации городского округа «

<

адрес>».

Помощник прокурора ФИО4, материальный истец в судебном заседании поддержали доводы иска, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предлагалось рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, мкр. Осетровка, 

<

адрес>, площадью 44,3 кв.м. Истец с заявлением о согласии либо отказе от предложенного жилого помещения не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснялась возможность предоставления жилого помещения маневренного фонда, от ФИО2 и членов ее семьи не поступило заявление о предоставлении жилого помещения маневренного фонда. Право на жилое помещение является вещным, поскольку связано с осуществлением владения, пользования, содержания конкретного объекта недвижимого имущества. Доказательств нарушения неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для нее, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействиям) ответчика суду не представлены. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета по финансам администрации городского округа «

<

адрес>» в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что если законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда, то она подлежит взысканию только в случае нарушения неимущественных прав (физических и нравственных страданий) граждан. Жилищный кодекс Российской Федерации, а также иные федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые бы предусматривали возможность компенсации мольного вреда в связи с нарушением имущественных прав в сфере указанных отношений. ФИО2 связывает причинение ей морального вреда с длительным неисполнением решения суда о предоставлении жилого помещения, то есть с нарушением ее имущественных прав, тогда как положения статьи 151 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав граждан. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке. 

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ). 

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. 

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. 

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 удовлетворены. На администрацию городского округа «

<

адрес>» возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте 

<

адрес>, общей площадью не менее 48,2 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям.

На основании судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа «

<

адрес>» направлено в адрес ФИО2 письмо с предложением рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> площадью 44,3 кв.м. Истец с заявлением о согласии либо отказе от предложенного жилого помещения не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО2 в администрацию городского округа «

<

адрес>», ей было разъяснено о возможности предоставления жилого помещения маневренного фонда, однако от ФИО2 и членов ее семьи не поступило заявление о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации городского округа «

<

адрес>» №-р ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Черновского административного района городского округа «

<

адрес>» и ФИО2 заключен договор социального найма № на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. 

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилого помещения во исполнение судебного решения. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, сторона истца связывает причинение морального вреда с непредоставлением жилого помещения ФИО2 как лицу, проживающему в аварийном жилье. 

При этом, право на обеспечение жильем влечет передачу права пользования жилым помещением, что является имущественным правом. Вместе с тем, компенсация морального вреда за нарушение данных имущественных прав законом не предусмотрена. 

Доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо действий ответчиком, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом также не установлено. 

Решение суда (мировое соглашение) об обязании предоставить жилое помещение не является доказательством причинения истцу морального вреда, поскольку не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и нарушением личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца. 

Доказательств наличия причинно-следственной связи между расстройством здоровья у истца и длительным непредставлением жилого помещения, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, в суд также не представлено. 

Довод стороны истца о проживании ФИО2 с больной матерьюв аварийном жилье, в котором из-за плохого состояния квартиры отсутствовало централизованное водоснабжение, не нашел своего подтверждения в суде, так как аварийное жилье, в котором проживали ФИО2 и члены ее семьи, не предусматривало централизованное водоснабжение.

Иные доводы стороны истца также не являются основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку не основаны на нормах права. 

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с КАС РФ истец в суд не обращалась. 

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Администрации городского округа «

<

адрес>» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025