дело № 2-2634/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2023 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при секретаре Ожеховской Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» (АО «Русская телефонная компания») о защите прав потребителей, указав, что 01 мая 2021 года у ответчика приобрел смартфон Apple iPhone 11, 64 Gb imei: № за 53990 рублей, а также сопутствующие товары: СЗУ Samsung с функцией быстрой зарядки за 1490 рублей, СЗУ Anker PowerPort за 1590 рублей, USB Flash Smart за 599 рублей, что подтверждается товарным чеком. В процессе эксплуатации выявились недостатки: периодически перезагружается, не включается, периодически не видит сим-карту. 24 января 2022 года смартфон был сдан на ремонт. 15 февраля 2022 года смартфон возвращен с ремонта, произведена замена imei на № Заявленные недостатки проявились вновь. 17 июня 2022 года ответчику направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, в ответе на которую было предложено сдать товар на проверку качества. 22 июля 2022 года истец не смог сдать телефон на проверку качества, как и в последующие попытки. Истец обратился к независимому эксперту, заключением которого было установлено, что в смартфоне имеется недостаток в виде скрытого дефекта системной платы. 25 января 2023 года ответчику была направлена повторная претензия о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы с заключением экспертизы, ответа на которую истец не получал.

Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11, 64 Gb imei: №, взыскать в свою пользу с ответчика стоимость телефона в размере 53990 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, в размере 125256,80 рублей, убытки в виде СЗУ Samsung с функцией быстрой зарядки в размере 1490 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, в размере 3456,80 рублей, убытки в виде СЗУ Anker PowerPort в размере 1590 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, в размере 3688,80 рублей, убытки в виде USB Flash Smart в размере 599 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, в размере 1389,68 рублей, почтовые расходы в размере 953,52 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы и требования искового заявления поддержал. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено возражение на исковое заявление, согласно которому представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения снизить сумму неустойки, штрафа, обязать истца вернуть товар, взыскать судебную неустойку. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусматривается, что договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 мая 2021 года истец ФИО1 приобрел в магазине ответчика АО «Русская телефонная компания» смартфон Apple iPhone 11, 64 Gb imei: № стоимостью 53990 рублей, сопутствующие товары: СЗУ Samsung с функцией быстрой зарядки стоимостью 1490 рублей, СЗУ Anker PowerPort стоимостью 1590 рублей, USB Flash Smart стоимостью 599 рублей, что подтверждается товарным чеком от 1 мая 2021 года.

В период гарантийного срока потребитель ФИО1 обнаружил в приобретенном смартфоне недостатки, а именно: периодически перезагружается, не включается, периодически не видит сим-карту, в связи с чем 24 января 2022 года смартфон был сдан на ремонт, что подтверждается заявлением покупателя на проведение ремонта от 24 января 2022 года, требованием о безвозмездном устранении недостатков. 

02 февраля 2022 года АО «Русская телефонная компания» в ответ на требование о безвозмездном устранении недостатков ФИО1 сообщило, что товар был принят на ремонт и на время ремонта они готовы предоставить во временное пользование сотовый телефон, обладающий потребительскими свойствами. 

Согласно акту выполненных работ от 3 февраля 2022 года, заявленные ФИО1 недостатки подтверждены, произведено диагностическое тестирование, ремонт, новый серийный номер №.

17 июня 2022 года ФИО1 направил в адрес АО «Русская телефонная компания» претензию о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, в связи с повторностью проявления недостатка, в ответе на которую от 01 июля 2022 года АО «Русская телефонная компания» было предложено сдать товар на проверку качества.

27 июля 2022 года ФИО1 направил в адрес АО «Русская телефонная компания» повторную претензию о принятии товара на проверку качества. Претензия получена сотрудником АО «Русская телефонная компания» ФИО3 

Поскольку претензия не удовлетворена, ФИО1 обратился к независимому эксперту. 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № 27-11/2022 от 25 января 2021 года по результатам проведенного исследования экспертом установлено, что в смартфоне Apple iPhone 11, 64 Gb imei: № имеется недостаток в виде скрытого дефекта системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации смартфоном не обнаружено. 

25 января 2023 года ФИО1 ответчику была направлена повторная претензия о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы с заключением экспертизы.

Согласно ответу, представленного ответчиком, от 13 февраля 2023 года, АО «Русская телефонная компания» просило предоставить товар на проверку качества.

Вместе с тем, сведений о направлении и получении ФИО1 указанного ответа материалы дела не содержат. 

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 20 марта 2023 года по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз Аргумент» № 2-2634/2023 от 5 апреля 2023 года установлено, что смартфоны Apple iPhone 11 внутренних идентификационных наклеек не имеют. Идентификационный номер imei: № указанный на лотке sim-карты соответствует идентификационному номеру imei: №, записанному в памяти. На коробке указан № (согласно акты выполненных работ «Полифорт» № PF21182 от 3 февраля 2022 года произведена замена телефона со сменой идентификационного номера imei с №). В смартфоне Apple iPhone 11 64 GB imei: № имеется недостаток, вызванный дефектом системной платы и выраженный в периодической потери связи с сотовой станцией в зоне уверенного приема сигнала связи. Стоимость устранения имеющегося дефекта/недостатка 32410 рублей с временными затратами несколько рабочих дней. Следов/признаков нарушения правил эксплуатации, влияния на возникновение дефектов, сборки-разборки товара, каких-либо действий истца, которые могли бы привести к возникновению имеющегося в смартфоне дефекта, не имеется. Причина возникновения обнаруженного дефекта – производственная (брак, допущенный при производстве системной платы), следов/признаков нарушения правил эксплуатации не обнаружено. 

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение ИП ФИО4 № 27-11/2022 от 25 января 2021 года и заключение эксперта ООО «Центр независимых экспертиз Аргумент» № 2-2634/2023 от 5 апреля 2023 года ФИО5, суд находит заключение эксперта ФИО5, достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Кроме того, экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 79-80, 84-87, 187 ГПК РФ, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонам была предоставлена возможность поставить свои вопросы перед экспертами. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. 

Стороны извещались о проведении экспертизы. 

Тем самым, каких-либо нарушений при проведении судебной экспертизы не допущено. 

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу абз. 9 преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела следует, что в сервисном центре была установлена причина неисправности смартфона – самопроизвольно несколько раз перезагружается, затем отключается, не видит сим-карту, произведено диагностическое тестирование, ремонт, присвоен новый серийный номер. 

В соответствии с заключением судебной экспертизы в смартфоне имеется производственный недостаток, вызванный дефектом системной платы и выраженный в периодической потери связи с сотовой станцией в зоне уверенного приема сигнала связи. Стоимость устранения имеющегося дефекта/недостатка 32410 рублей с временными затратами несколько рабочих дней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в смартфоне истца имеется недостаток - дефект системной платы, который устранялся в процессе гарантийного ремонта, и выявился снова, то есть дефект смартфона является повторяющимся, а следовательно, существенным.

Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи смартфона, о взыскании в пользу истца стоимости смартфона в размере 53990 рублей, в связи с тем, что проданный ответчиком АО «Русская телефонная компания» смартфон имел недостатки производственного характера, которые проявлялись неоднократно, ответчик не доказал, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме. 

Тем самым, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки за СЗУ Samsung с функцией быстрой зарядки в размере 1490 рублей, СЗУ Anker PowerPort в размере 1590 рублей, USB Flash Smart в размере 599 рублей.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность возвратить товар: смартфон Apple iPhone 11, 64 Gb imei: № и сопутствующие товары СЗУ Samsung с функцией быстрой зарядки, СЗУ Anker PowerPort, USB Flash Smart, приобретенные по договору купли-продажи от 1 мая 2021 года продавцу АО «Русская телефонная компания» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в полной комплектации. 

Согласно возражениям на исковое заявление представитель ответчика просит взыскать неустойку с ФИО1 в случае неисполнения обязательства по возврату телефона в полной комплектации в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Согласно пункту 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по передаче телефона ответчику в размере 539,90 рублей (1%) за каждый день просрочки возврата смартфона в полной комплектации, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы, уплаченной за товар и сопутствующие товары, суд находит обоснованными.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как видно, ФИО1 обнаружил в приобретенном смартфоне недостатки, в связи с чем 24 января 2022 года смартфон был сдан на ремонт, что подтверждается заявлением покупателя на проведение ремонта от 24 января 2022 года, требованием о безвозмездном устранении недостатков. 

02 февраля 2022 года АО «Русская телефонная компания» в ответ на требование о безвозмездном устранении недостатков ФИО1 сообщило, что товар был принят на ремонт и на время ремонта они готовы предоставить во временное пользование сотовый телефон, обладающий потребительскими свойствами. 

Согласно акту выполненных работ от 3 февраля 2022 года, заявленные ФИО1 недостатки подтверждены, произведено диагностическое тестирование, ремонт, новый серийный номер №.

17 июня 2022 года ФИО1 направил в адрес АО «Русская телефонная компания» претензию о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, в связи с повторностью проявления недостатка, в ответе на которую от 01 июля 2022 года АО «Русская телефонная компания» было предложено сдать товар на проверку качества.

27 июля 2022 года ФИО1 направил в адрес АО «Русская телефонная компания» повторную претензию о принятии товара на проверку качества. Претензия получена сотрудником АО «Русская телефонная компания» ФИО3 

Поскольку претензия не удовлетворена, ФИО1 обратился к независимому эксперту. 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № 27-11/2022 от 25 января 2021 года по результатам проведенного исследования экспертом установлено, что в смартфоне Apple iPhone 11, 64 Gb imei: № имеется недостаток в виде скрытого дефекта системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации смартфоном не обнаружено. 

25 января 2023 года ФИО1 ответчику была направлена повторная претензия о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы с заключением экспертизы.

Согласно ответу, представленного ответчиком, от 13 февраля 2023 года, АО «Русская телефонная компания» просило предоставить товар на проверку качества.

Вместе с тем, сведений о направлении и получении ФИО1 указанного ответа материалы дела не содержат. 

Истцом представлены расчеты неустоек:

- за нарушение сроков возврата денежной суммы, уплаченной за товар, за период с 27 июня 2022 года по 13 февраля 2023 года: 53990 рублей х 1% х 262 дня = 125256,80 рублей.

- за нарушение сроков возврата денежной суммы, уплаченной за СЗУ Samsung с функцией быстрой зарядки, за период с 27 июня 2022 года по 13 февраля 2023 года: 1490 рублей х 1% х 262 дня = 3456,80 рублей.

- за нарушение сроков возврата денежной суммы, уплаченной за СЗУ Anker PowerPort с функцией быстрой зарядки, за период с 27 июня 2022 года по 13 февраля 2023 года: 1590 рублей х 1% х 262 дня = 3688,80 рублей.

- за нарушение сроков возврата денежной суммы, уплаченной за USB Flash Smart с функцией быстрой зарядки за период с 27 июня 2022 года по 13 февраля 2023 года: 599 рублей х 1% х 262 дня = 1389,68 рублей.

Расчеты неустоек судом проверены, признаны арифметическими верными. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01 апреля 2022 до окончания срока моратория – 1 октября 2022 года начисление неустойки не производится, в связи с чем требование истца о взыскании неустоек за периоды с 27 июня 2022 года по 1 октября 2022 года удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с учетом положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 расчеты неустоек выглядят следующим образом:

- за нарушение сроков возврата денежной суммы, уплаченной за товар, за период с 2 октября 2022 года по 13 февраля 2023 года: 53990 рублей х 1% х 135 дней = 72886,50 рублей.

- за нарушение сроков возврата денежной суммы, уплаченной за СЗУ Samsung с функцией быстрой зарядки за период с 2 октября 2022 года по 13 февраля 2023 года: 1490 рублей х 1% х 135 дней = 2011,50 рублей.

- за нарушение сроков возврата денежной суммы, уплаченной за СЗУ Anker PowerPort с функцией быстрой зарядки за период с 2 октября 2022 года по 13 февраля 2023 года: 1590 рублей х 1% х 135 дней = 2146,50 рублей.

- за нарушение сроков возврата суммы денежной суммы, уплаченной за USB Flash Smart с функцией быстрой зарядки за период с 2 октября 2022 года по 13 февраля 2023 года: 599 рублей х 1% х 135 дней = 808,65 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 74 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из указанных положений закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (разумной платой за пользование им чужими денежными средствами истца) и последствиями подобного нарушения для кредитора в сравнимых обстоятельствах (обоснованными денежными потерями, необходимыми затратами потребителя, которые в аналогичной ситуации ему придется понести вследствие просрочки в получении денег от ответчика).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, стоимость смартфона, сопутствующих товаров, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к взысканию неустойки за нарушение сроков возврата денежных сумм, уплаченных за сопутствующие товары, соразмерны последствиям нарушения обязательства должником и подлежат взысканию в размерах, определенных в расчетах, произведенных судом, с учетом периода моратория. Вместе с тем, неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, подлежит уменьшению с 72886,50 рублей до стоимости товара 53990 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составит 57973,32 рубля, исходя из расчета: 53990 рублей + 53990 рублей + 2011,50 рублей + 2146,50 рублей + 808,65 рублей + 3000 рублей х 50 %.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, объем оказанных услуг (составление претензии и иска), участие представителя истца в судебном заседании 5 июня 2023 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в общем размере 15000 рублей, расходов по экспертизе в размере 20000 рублей, подтвержденных документально, почтовых расходов в размере 953,52 рубля. 

С учетом требований ст.ст. 85, 88, 94, 95, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Центр независимых экспертиз Аргумент» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 22300 рублей, поскольку определением Стерлитамакского городского суда РБ от 20 марта 2023 года указанные расходы возложены судом на ответчика, однако, несмотря на проведение экспертизы ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность, возложенную на него судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3458,93 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11, 64 Gb imei: 356281921430480 от 1 мая 2021 года, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Русская телефонная компания».

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 53990 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в размере 53990 рублей, убытки в виде СЗУ Samsung с функцией быстрой зарядки в размере 1490 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, в размере 2011,50 рублей, убытки в виде СЗУ Anker PowerPort в размере 1590 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, в размере 2146,50 рублей, убытки в виде USB Flash Smart в размере 599 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, в размере 808,65 рублей, почтовые расходы в размере 953,52 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф в размере 57973,32 рубля. 

Обязать ФИО1 возвратить Акционерному обществу «Русская телефонная компания» смартфон Apple iPhone 11, 64 Gb imei: 356281921430480 и сопутствующие товары СЗУ Samsung с функцией быстрой зарядки, СЗУ Anker PowerPort, USB Flash Smart, приобретенные по договору купли-продажи от 1 мая 2021 года, в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания» судебную неустойку в размере 539,90 рублей (1%) за каждый день просрочки возврата телефона в полной комплектации, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 3458,93 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ООО «Центр независимых экспертиз Аргумент» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22300 рублей

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова