дело № 2-488/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ФИО1, третье лицо: Акционерное общество «Донэнерго», о взыскании задолженности, 

встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону", Акционерному обществу «Донэнерго» о признании недействительным акта, обязании произвести перерасчет,

установил:

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором указало, что между истцом и ответчиком по адресу: 

<

адрес> заключен договор энергосбережения и открыт лицевой счет № на ФИО1 На основании выписки ЕГРП от 

<

дата> за № по адресу: 

<

адрес> помещение принадлежит ФИО1 Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по оплате за потребленную электроэнергию по адресу: 

<

адрес> было введено ограничение режима потребления электроэнергии сетевой организацией ОАО Донэнерго. Должником добровольно не исполняется обязательство по оплате за потребленную электроэнергию, предусмотренное действующим законодательством РФ, в связи с чем за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность за потребляемую электроэнергию по лицевому счету № в размере 99414,63 рублей, пени в размере 2,77 рублей. Судебный приказ от 

<

дата>, выданный мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию отменен определением суда от 

<

дата>.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 100 796,71 рублей, пени в размере 17,66 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3182,52 рублей.

ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону", Акционерному обществу «Донэнерго» о признании недействительным акта, обязании произвести перерасчет, в котором сослалась на следующее. Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно лицевой карте потребителя за период «январь 2017-февраль 2018» потребителем ФИО1 с января 2017 года по июнь 2017 года ежемесячно передавались показания счетчика и производилась оплата за потребляемую электроэнергию. Затем, в период с июнь 2017 по июль 2017 года у ФИО1 внезапно образовалась задолженность в размере 90 124,06 рублей. Согласно вышеуказанной лицевой карте, за период с 05.2017 г. по 06.2017 г. расход потребляемой электроэнергии составил 18343 кВт/ч, что превышает потребление электроэнергии за предыдущие несколько лет. Однако Истец выставляет исковые требования за период с 

<

дата> по 30.09.2017г., не предоставляя при этом обоснованного расчета задолженности. В конце 2012 года в установленном законом порядке в указанном домовладении должностными лицами Новочеркасских межрайонных электрических сетей АО «Донэнерго» был установлен счетчик СЕ-101, по показаниям которого она платила ежемесячно по реквизитам электроснабжающей организации. За весь период использования настоящего счетчика, неоднократно приходили сотрудники АО «Донэнерго» и снимали показания. Никаких нареканий по работе счетчика, а так же предоставляемых показаний с него со стороны ресурсоснабжающих организаций не было. В дальнейшем Новочеркасскими межрайонными электрическими сетями АО «Донэнерго» проводилась реконструкция электрических сетей, в домовладении был поставлен прибор учета СЕ-208 на электрической опоре на границе раздела, в связи с чем 

<

дата> с ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования удаленного ЖК-дисплея № для обеспечения учета потребляемой электроэнергии по договору электроснабжения. С обоих приборов учета были сняты показания, никаких претензий от АО «Донэнерго» не поступило. В свою очередь прибор учета СЕ-101 был признан не расчетным, сотрудники пояснили, что показания необходимо снимать с установленного СЕ-208. В мае 2017 года она обнаружила, что новый счетчик СЕ-208 выдавал неправильные показания на пульте управления, в связи с чем, она обратилась в ресурсоснабжающую организацию, где приняли пульт на ремонт. После обращения приехали сотрудники ресурсоснажающей организации, отключили подачу электроэнергии и проводили работы, на новом приборе учета СЕ-208 не был установлен блок, без которого прибор можно считать не работоспособным. Никаких актов при ней не составляли. 

<

дата> ею была получена претензия из ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в которой указано, что задолженность за потребляемую электроэнергию с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 95514 рублей 22 копейки, без каких либо объяснений по существу такого начисления. Она обратилась в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за разъяснениями, где мне было предложено обратиться в АО «Донэнерго», т.к. они снимают показания со счетчиков. По результатам обращения в АО «Донэнерго» был дан ответ, что начисления произведены за недовыставленный объем электроэнергии по расчетному электросчетчику СЕ 101, а так же по показаниям нового счетчика СЕ-208, о неработоспособном состоянии которого ресурсоснабжающие организации были уведомлены. При этом АО «Донэнерго» ссылается на обследование 

<

дата> прибора учета СЕ-101, показания с которого были сняты еще в сентябре 2016 года при установке прибора учета СЕ-208, данные акты в суде ответчиком не предоставлены, вместо них имеются акты от апреля 2017 г., т.е. после её обращения по вопросу нерабочего состояния прибора учета СЕ-208. При этом «расхождений в объемах электроэнергии, учтенной электросчетчиками с 

<

дата> по 

<

дата> нет», при том, что неизвестно сколько времени до этого прибор учета СЕ-208 находился в неработающем состоянии. В процессе судебного разбирательства она узнала, что данный счетчик признан расчетным по документам только в апреле 2017 года, т.е. по данным ответчика прибор учета был использован только спустя почти год после его установки. После проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес>, был получен ответ, о том, что по информации ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в апреле 2017 года персоналом АО «Донэнерго» представлен акт замены индивидуального прибора учета электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, снят ИПУ тип СЕ 101 зав. № с показаниями 21943, установлен СЕ 208 зав. № с показанием 36001». «Данный акт не был внесен в базу данных ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в связи с сомнением достоверности предоставленных показаний снимаемого прибора учета.» О том, составлялся ли на самом деле вышеуказанный акт, достоверных сведений нет. Предоставить надлежаще заверенную копию данного акта АО «Донэнерго» отказывается. Таким образом, по информации ПАО «ТНС энерго», прибор учета СЕ 101 был снят в апреле 2017 года, что означает, что с апреля 2017 года он считается не расчетным. Согласно ответу, полученному из Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 

<

дата> «жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оснащен прибором учета СЕ-208, установленным на опоре, который принят в качестве расчетного 

<

дата> согласно акту. Установка электрического прибора учета произведена с показаниями 36001» Однако, согласно акта от 

<

дата>, показания счетчика СЕ-208 - 36007, при этом в акте в данной цифре имеются исправления. В копии акта № от 

<

дата>, который предоставил АО «Донэнерго» (на черновиках), в качестве потребителя указана ФИО1, а в подписях стоит фамилия «Шеренков» и стоит не её подпись. Так же в таблице п. 1.1. указанного Акта, показания со счетчика СЕ-101 занесены первоначально в показания счетчика СЕ-208. А именно изначально в показания счетчика СЕ-208 внесены показания - 3600 (что соответствует показаниям счетчика СЕ-101 на июнь 2017 г.), после чего показания счетчика изменены. Наличие исправлений визуально усматриваются. К Акту приложены фотографии счетчиков, показания которых не соответствуют записям в самом акте. Более того, данный Акт от 

<

дата> фактически был составлен 

<

дата>, подписывать его истец отказалась. При составлении акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 

<

дата>, а по факту 

<

дата>, есть только представитель АО «Донэнерго». И введен прибор учета в эксплуатацию не через месяц после установки и подписания договора безвозмездного обслуживания, а через 7 месяцев. При этом прибор учета был в открытой заводской упаковке, а в последующем вышел из строя. Считает, что указанный Акт от 

<

дата> за № № нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он составлен с нарушением Постановления Правительства РФ от 

<

дата> №, а именно: в акте имеются исправления, что недопустимо; по документам ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго» имеются разночтения в показаниях приборов учета СЕ-208 и СЕ-101; прибор учета СЕ-208 введен в эксплуатацию спустя семь месяцев после установки. Считает расчет задолженности должен производиться по нормативу за потребленную электроэнергию.

Просила суд признать незаконным и недействительным акт № от 

<

дата>., составленный АО «Донэнерго». Обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. произвести перерасчет за потребленную электроэнергию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по нормативу.

В судебном заседании представитель "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ФИО2, настаивала на удовлетворении исковых требований, полагала встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель Акционерное общество «Донэнерго» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку оснований для признания акта недействительным не имеется. Первоначальные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании протокольного определения суда по устному заявлению истца, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, встречные исковые требования просили удовлетворить. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показал суду, что является сотрудником АО «Донэнерго» и осуществлял обход жилого помещения, принадлежащего ФИО1 

<

дата>., в целях снятия контрольных показаний счетчика СЕ 101. Был составлен акт, который подписала квартирантка, сфотографирован электросчетчик. Новый счетчик СЕ 208 установлен на опоре около жилого дома и его показания передаются дистанционно, а у потребителя имеется ЖК-дисплей, для того, чтобы потребитель видел показания. В качестве расчетного электросчетчик принят в 

<

дата>.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу части 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, как указывает ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 

<

дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата> N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено, что ФИО1 с 04.08.2014г. является собственником жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 6-9). В ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

В жилом доме учет электроэнергии потребляемой абонентом ФИО1 осуществлялся с помощью электросчетчика СЕ-101. 

30.12.2015г. АО «Донэнерго» по адресу по 

<

адрес> в 

<

адрес> был установлен ИПУ СЕ-208, показания с которого передаются дистанционно, а абоненту выдан пульт для снятия показаний (л.д.104-108).

Письмом ОАО «Донэнерго» от 16.09.2016г. ФИО1 была проинформирована о том, что проводится реконструкция сетей 0,4 кВ, при которой, для учета расхода электрической энергии её домовладения, на границе балансовой принадлежности сторон (на опоре), устанавливается прибор учета типа СЕ-208. Для контроля показаний данного прибора учета используется сопряженное с электросчетчиком устройство - «Монитор», которое, по договору ответственного хранения, передается ФИО1 в безвозмездное пользование. Для подписания всей необходимой первичной документации, последней необходимо было прибыть в Центральный РЭС филиала АО «Донэнерго». 

Однако, расчет по указанному прибору учета был осуществлен после снятия показаний с электросчетчика СЕ 101 для производства расчета, а именно - 24.04.2017г.. На указанную дату показания прибора учета электроэнергии СЕ-208 имели значение 36007 кВт/час и были взяты за начальные при определении оплаты за потребленную электроэнергию (л.д.85).

В связи с необходимостью перевода установленного прибора учета СЕ-208 в разряд расчетного и сверки показаний счетчика СЕ-101, 24.04.2017г. представителями АО «Донэнерго» в присутствии ФИО1 составлен акт № допуска прибора электрической энергии в эксплуатацию, согласно которому показания электросчетчика СЕ-101, установленного в жилом доме ФИО1, составляют 21943 кВт/час, показания электросчетчика СЕ 208 составляют 36007 кВт/час (л.д. 12-13).

В связи со значительными расхождениями в имеющихся на счетчике СЕ-101 показаниях с показаниями предоставляемыми потребителем, сотрудниками АО «Донэнерго» повторно осмотрены приборы учета электроэнергии в жилом доме ФИО1. По результатам осмотра составлен Акт от 06.09.2017г. проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии, согласно которому показания расчетного счетчика СЕ-101 составили 23067 кВт/час, показания электросчетчика СЕ-208 составили 37136 кВт/час (л.д.14-15). Указанные показания зафиксированы фотоматериалом (л.д.16-17).

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> допрошенного в судебном заседании.

Представленным ФИО1 в судебное заседание фото счетчика СЕ-101, установленного в жилом доме, подтверждается пятизначные показания прибора учета электроэнергии (л.д.87).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 передавались в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" четырехзначные показания счетчика СЕ-101, что не отрицалось ответчиком, а также подтверждается представленными последней расчетами, квитанциями (л.д.38-56). Более того, в судебном заседании ФИО1 указала на то, что поскольку она не проживала в жилом доме, при осуществлении очередного ежемесячного платежа за электроэнергию, ею указывались показания без учета реальных показаний электросчетчика, с прибавлением нескольких кВт/час, приблизительно.

Доказательств соответствия передаваемых показаний тем показаниям, которые фактически имелись на индивидуальном приборе учета электроэнергии, материалы дела не содержит.

Из представленного истцом расчета задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию за период 2017-2018г.г. следует, что с января 2017 года ФИО1 предоставлялись показания счетчика равные: январь - 3278 кВт, февраль – 3364 кВт, март – 3435 кВт, апрель – 3478 кВт, май – 3600 кВт.

На основании указанных данных ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" производились начисления за электроэнергию (л.д.59).

В связи с выявленным фактом наличия расхождений в показаниях, передаваемых ФИО1, и фактических показаниях электросчетчика, истцом произведен перерасчет в оплате электроэнергии. 

<

дата>. в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности за потребленную электроэнергию в размере 101 889,48 руб., пени в размере 2,26 руб. (л.д.11).

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 98957,91 руб., пени в размере 1430,96 руб.. определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>. судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.22).

<

дата>. произведено ограничение режима потребления электрической энергии (дистанционно) по 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем составлен Акт от 

<

дата>. (л.д.10). 

Не согласившись в расчетом задолженности ФИО1 обратилась в АО «Донэнерго» с требованием проверить показания электросчетчиков и произвести перерасчет (л.д. 61). 

В ответе на обращение, АО «Донэнерго» указало, что при проведении 

<

дата>. обследования расчетного прибора учета электроэнергии СЕ-101 №, установленного в 

<

дата>. по адресу 

<

адрес> были зафиксированы показания 21943, с составлением Акта допуска №. По состоянию на 

<

дата>. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произведено начисление за электроэнергию по расчетному электросчетчику по показания 3435. Недовыставленный объём электроэнергии по расчетному электросчетчику составил 21943-3435=18508 кВт/час. Показания электросчетчика СЕ-208, установленного на границе раздела составляли 36007, что подтверждено Актом допуска № от 24.04.2017г. При проведении 06.07.2017г. повторной проверки электросчетчиков зафиксированы их показания и сделаны фотографии ( Акт № проверки средств учета от 06.07.2017г.). Расхождений в объёмах электроэнергии, учтенной электросчетчиками с 24.04.2017г. по 06.07.2017г. нет. В июле месяце 2017г. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвело начисление недовыставленного объёма электроэнергии по старому счетчику СЕ-101 в размере 18508кВт/ч. и начисление объёма электроэнергии по показаниям нового электросчетчика СЕ-208 в размере 964 кВт/час. С апреля 2017г. съём показаний электросчетчика производится через АСКУЭ (л.д.102-103). 

Обращения также последовали в прокуратуру 

<

адрес> (л.д.62), Законодательное собрание РО (л.д.64).

Письмом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» № от 

<

дата>. ФИО1 было разъяснено, что в 

<

дата> г. персоналом АО «Донэнерго» НМЭС в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» предоставлен акт замены индивидуального прибора учета электроэнергии по адресу: 

<

адрес>. ИПУ (тип С №) «снят» с показанием 21943, новый ИПУ «установлен» с показанием 36001 (тип СЕ208 зав. №). Данный акт не был принят в расчет, в связи с сомнением в достоверности предоставленных показаний «снимаемого» прибора учета, поскольку при оплате за потребленную электроэнергию, указывались четырехзначные показания ИПУ: -06.04.2017г. равные 3478; 

<

дата> равные 3600. Персоналом АО «Донэнерго» НМЭС 

<

дата> проведена проверка средств учета состояния схемы учета электрической энергии по адресу: 

<

адрес> составлением соответствующего акта, показание по ИПУ (тип СЕ 101 №) составили 23067, т.е за период с 

<

дата> по 

<

дата> объем потребленной электроэнергии составил: 23067- 21943 = 1124 (кВтч). В июне 2017г. в базе данных ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» внесена информация о замене ИПУ, выполнено начисление на сумму 98 138,88 руб. по тарифу 5,04 руб/кВтч. (л.д.57).

В связи с сомнениями ФИО1 в исправности электросчетчика СЕ-101, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная техническая экспертиза с постановкой перед экспертами вопросов: находится ли прибор учета электроэнергии «Энергомера» СЕ 101, установленный в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, по адресу: г Новочеркасск, 

<

адрес> в исправном состоянии, позволяющем определить объем потребленной электроэнергии? Если нет, определить при наличии технической возможности причины неисправности? При наличии технической возможности, определить, имел ли место сбой в показаниях указанного прибора учета электроэнергии в результате токовых или иных воздействий извне?

Согласно заключению экспертов Ростовского центра судебных экспертиз №/Э от 

<

дата>. прибор учета электроэнергии марки «Энергомера» СЕ 101, заводской №, 2012 года выпуска, находится в исправном состоянии, позволяющем определить объем потребленной электроэнергии.

Таким образом, у истца имелся счетчик электроэнергии, который по своему техническому состоянию не был признан негодным к эксплуатации. В этой связи показания данного прибора учета следует признать достоверными, и оплата за потребленную электроэнергию по состоянию до июля 2017 года должна быть произведена в соответствии с показаниями прибора учета СЕ-101.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 передавались показания прибора учета электроэнергии СЕ-101 в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не соответствующие действительности и при выявлении указанного факта, истцом были произведено начисление недовыставленного объема электроэнергии в размере 18343 кВт/час (21943-3600) на сумму 92448,72 руб. (л.д.85), которая до настоящего времени не оплачена. 

Согласно выписки из лицевого счета № за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. расчет услуги за предоставленную электроэнергию осуществлялся исходя из начальных показаний счетчика СЕ 208 - 37431 с 

<

дата>. и составил 5236,71 руб. (л.д.20). ФИО1 оплачено за указанный период 1831,05 руб..

Расчет, представленный истцом, не опровергнут стороной ответчика. При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетврения.

Согласно пункту 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утв. Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Как предусмотрено пунктами 144 - 146 Основных положений от 04.05.2012 N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Порядок введения прибора в эксплуатацию для потребителей электрической энергии установлен пунктом 81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно подпункту «д» пункта 81(6) Правил от 06.05.2011 N 354 по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются, в том числе показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы).

ФИО1 оспаривается акт № допуска прибора электрической энергии в эксплуатацию, датированный 

<

дата>., согласно которому показания электросчетчика СЕ-101, установленного в жилом доме ФИО1, составляют 21943 кВт/час, показания электросчетчика СЕ 208 составляют 36007 кВт/час.

Вместе с тем, оснований для признания указанного Акта незаконным не имеется, поскольку он соответствует требованиям предусмотренным пунктом 81(6) Правил от 

<

дата> N 354. 

Довод об имеющихся в акте исправлениях, в связи с неверным указанием показаний счетчиков, не основан на материалах дела. Надлежащим образом заверенная копия акта, представленная АО «Донэнерго», не содержит исправлений. Кроме того, факт наличия иных показаний счетчиков, чем те, которые зафиксированы в Акте, не подтвержден. 

Ссылка ФИО1 на несоответствие показаний электросчетчиков изображенных на фотографиях, показаниям записанным в акте, не может быть принята судом во внимание, поскольку фотографии были приобщены к Акту проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии от 06.07.2017г..

Доказательств составления акта более поздней датой, а также наличия в акте подписи, не принадлежащей ФИО1, суду не представлено.

Указание в иске на выход из строя электросчетчика СЕ-208 в связи с его нахождением в открытой заводской упаковке, немотивирован и не подтвержден соответствующим доказательствами. Кроме того, из материалов дела следует, что ПУ СЕ-208 находился в рабочем состоянии с момента установки, о чем свидетельствуют показания в размере 36007 кВт/час, однако был принят в качестве расчетного лишь с июля 2017года.

То обстоятельство, что имеется разница более месяца в датах установки электросчетчика и составления акта не является основанием для признания Акта недействительным.

Абзацем 11 пункта 152 Основных положений предусмотрено, что допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 81 названных Правил ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Вопреки требованиям пункта 81 Правил от 

<

дата> N 354, заявка исполнителю о введении прибора учета в эксплуатацию ФИО1, после установки и подключения прибора учета к электроэнергии, не подавалась, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Оснований для производства расчета задолженности за потребленную электроэнергию по нормативу, в соответствии с положениями Правил от 

<

дата> N 354, также не имеется.

В связи с изложенным, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ФИО1, третье лицо: Акционерное общество «Донэнерго» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2017г. по 30.09.2017г. в размере 100 796,71руб., пени в размере 17,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3182,52 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", Акционерное общество «Донэнерго» о признании недействительным акта, обязании произвести перерасчет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2018 года.