Дело № 1-51/2019

42RS0031-01-2019-000132-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г.

с участием государственного обвинителя Грабовского С.Г.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Моргуненко В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Третьяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске, 

18 июня 2019 года уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находилась у себя дома по 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, держа 

<

данные изъяты> и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив последней 

<

данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.Из показаний ФИО1 на предварительном следствии (л.д.20-22, 82-84), оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ она признала полностью, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась дома с мамой Потерпевший №1 и сожителем Свидетель №1 Они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она и Потерпевший №1 сидели в зале и распивали спиртное, а Свидетель №1 в это время пилил дрова на улице. Во время распития спиртного между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она разозлилась на Потерпевший №1 и нанесла ей 

<

данные изъяты>. У Потерпевший №1 из 

<

данные изъяты>, она 

<

данные изъяты>, хотела вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 отказалась. На следующей день Потерпевший №1 стало еще хуже, она взывала скорую помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу. В содеянном она раскаивается.

Аналогичные показаний подсудимая ФИО1 дала в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.76-78), а также при проверке показаний на месте (л.д.58-60).

Кроме признательных показаний виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №4, данными в суде, показаниями свидетелей: данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по 

<

адрес> вместе с дочерью ФИО1, они распивали спиртное. Около 19.00ч. между ними произошел конфликт из-за того что ФИО1 сожительствует с другим мужчиной, в то время как ее бывший сожитель сидит в тюрьме. В это время она сидела на диване, а ФИО1 стояла около стола и резала продукты. В ходе конфликта ФИО1 подошла к ней и нанесла ей 

<

данные изъяты>, она почувствовала сильную боль, увидела, что в правой руке у ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 обработала рану перекисью. ДД.ММ.ГГГГ утром ей стало плохо, и она попросила ФИО1 вызвать ей скорую помощь, ее госпитализировали. Она не настаивает на строгом наказании ФИО1, они помирились, проживают совместно.

Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 дала в ходе очной ставки с подсудимой ФИО1 (л.д.76-78).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что работает врачом-хирургом в ГБУЗ КО Прокопьевская ГБ №. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в хирургическое отделение поступила Потерпевший №1 с 

<

данные изъяты>. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д. 16-17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он во дворе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> колол дрова, а ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное в доме. Войдя в дом, увидел, что ФИО1 обрабатывает рану Потерпевший №1. На его вопросы ФИО1 ему рассказала, что между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 от скорой помощи отказывалась, но утром Потерпевший №1 стало плохо, ФИО1 вызвала скорую помощь, Потерпевший №1 госпитализировали.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.70-71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проверке показаний подозреваемой ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 показала, как она ДД.ММ.ГГГГ нанесла 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в область 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (л.д.72-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятого при проверке показаний подозреваемой ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 показала как она ДД.ММ.ГГГГ нанесла 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в область 

<

данные изъяты>.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, являются:

- протокол осмотра места происшествия - дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъят нож (л.д.8-11);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной полностью и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей Потерпевший №1 нашел в суде свое подтверждение, о чем свидетельствует способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, а также взаимоотношения между потерпевшей и подсудимой. 

Виновность подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, которые она подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшей и при проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей, свидетелей, участвующих при проверке показаний подсудимой на месте, заключениями судебных экспертиз, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются полными, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимой.Суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами при разрешении данного уголовного дела. 

Суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, что ранее не судима, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде приобретения медикаментов, продуктов питания во время ее лечения, в качестве явки с повинной – объяснения, в которых Четвергова до установления лица, причастного к совершению преступления рассказала о совершении ею преступления. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, 

<

данные изъяты>, т.к. в суде устанволено, что ФИО1 не принимает участия в 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, отсутствие доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности указанного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.62 ч.1 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ей наказания и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, ее поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении нее меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д.96-98) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, сумма иска подтверждена документально, подсудимая ФИО1 признала исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 

<

данные изъяты> перечислив их по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 420501001, УФК по Кемеровской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области л/с 

<

***>), Банк: Отделение Кемерово г.Кемерово, р/с 

<

***>, БИК 043207001, ОКТМО 32701000, 

Код дохода 395 1 16 21090 09 0000 140. 

Вещественное доказательство по делу – 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника. 

Судья: И.Г. Семерикова