Дело № 1–784 (9607)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В., 

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Нестерова В.П.,

потерпевшего ВЮС

защитника адвоката Шатуновой Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} НАН, являясь представителем по доверенности от ВЮС, подал пакет документов в Управление Росреестра по {Адрес изъят} по адресу {Адрес изъят}, для регистрации и передачи указанного пакета документов в комиссию по рассмотрению споров и результатах определения кадастровой стоимости недвижимого имущества (далее по тексту - Комиссия). В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ВЮС, изучив практику принятия решений указанной комиссией, установил, что единственным принятым комиссией положительным решением являлось решение по заявлению ИП К. в отношении СК «{ ... }». ВЮС узнал, что предположительно к подготовке документов для ИП К. имел отношение ранее не знакомый ФИО1 Желая получить положительное решение комиссии, ВЮС решил обратиться к ФИО1 для оказания последним правовой помощи в подготовке пакета документов. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ВЕЮ (сын ВЮС), по поручению ВЮС, встретился с ФИО1, которому сообщил о желании ВЮС получить положительное решение на заседании комиссии при решении спорного вопроса об определении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу {Адрес изъят}, а также передал копии документов, ранее поданных в комиссию. ФИО1, не зная о том, какие именно документы должны быть поданы в Управление Росреестра по {Адрес изъят} и каким требованиям они должны соответствовать, обратился к ранее знакомой БЕА, которая фактически занималась сбором документации и подачей заявления в комиссию для ИП К. в отношении СК «{ ... }». БЕА, в свою очередь, изучив копии представленных ей документов, пояснила ФИО1, что пакет документов подготовлен правильно и имеются все основания для получения положительного решения.

После чего в один из дней с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1, достоверно зная, что ВЮС желает получить положительное решение на заседании комиссии, а также достоверно зная о том, что при наличии собранных ВЮС документов, имеются все основания для получения положительного решения, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ВЮС, путем обмана, под предлогом посредничества в даче взятки должностным лицам, находящимся в составе комиссии, для принятия комиссией гарантированного положительного решения. При этом ФИО1 фактически не имел знакомых среди членов комиссии, уполномоченных принимать решение по документам, предоставленным ВЮС, и не мог повлиять на принимаемое комиссией решение, а денежными средствами, полученными от ВЮС, намеревался завладеть и распорядиться ими по своему усмотрению.

В вышеуказанный период времени, находясь в автомобиле на обочине проезжей части у { ... }, расположенного по адресу {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, ФИО1 при очередной встрече с ВЕЮ сообщил последнему заведомо ложные сведения в том, что у него (ФИО1) имеются доверительные отношения с должностными лицами в составе комиссии, которые за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей вынесут положительное решение в пользу ВЮС Сообщая ВЕЮ заведомо ложные сведения о возможности дачи взятки уполномоченным лицам из состава комиссии, ФИО1 преследовал цель ввести ВЕЮ и соответственно ВЮС в заблуждение и похитить путем обмана денежные средства, чтобы впоследствии использовать их в личных целях. Однако ВЕЮ, будучи убежденным в правильности составленных документов и вынесении положительного решения комиссией, от предложения ФИО1 отказался. 

{Дата изъята} ВЮС из комиссии получил уведомление об отказе в приеме документов, а также весь пакет документов, поданных {Дата изъята}. При этом требовалось лишь устранить имеющиеся недочеты в документации и заново подать заявление с исправленным пакетом документов. ВЮС, расценив данное уведомление, как принятие комиссией отрицательного решения из-за его отказа давать взятку членам комиссии через посредника ФИО1, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} обратился в УФСБ России по Кировской области по адресу 

<

...>, и, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ВЮС позвонил ФИО1 на сотовый телефон и согласился на его предложение о посредничестве в передаче денежных средств в сумме 200 000 рублей для членов комиссии. 

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ВЕЮ, по поручению ВЮС, устранил все недостатки в документах, возвращенных из комиссии, после чего пакет исправленных документов {Дата изъята} передал ФИО1 В свою очередь, ФИО1, действуя умышленно, во исполнение своего преступного плана, не обладая знаниями в части составления заявления для подачи документации в Управление Росреестра по {Адрес изъят}, {Дата изъята} передал указанный пакет документов БЕА, которая, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего составила соответствующее заявление, после чего {Дата изъята}, выступив в качестве курьера, привезла и зарегистрировала заявление и пакет документов в Управление Росреестра по {Адрес изъят} по адресу {Адрес изъят}. 

{Дата изъята} в 10 часов 00 минут в присутствии ВЮС состоялось заседание комиссии, на котором было принято положительное решение о снижении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу {Адрес изъят}.

В рамках оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» с использованием средств аудиофиксации переговоров, {Дата изъята} в период с 10 часов 28 минут до 10 часов 33 минут ВЮС позвонил ФИО1 на сотовый телефон и сообщил последнему о принятом комиссией положительном решении. В ходе телефонного разговора ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ВЮС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от ВЮС передать ему, как посреднику, денежные средства в сумме 200 000 рублей под видом взятки членам комиссии за принятое положительное решение. При этом ФИО1, с целью оказания психологического воздействия, сообщил ВЮС несоответствующую действительности информацию о том, что в случае отказа в передаче денежных средств в сумме 200 000 рублей, вынесенное комиссией положительное решение будет пересмотрено не в пользу ВЮС 

{Дата изъята} в ходе телефонных переговоров, ВЮС, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» назначил ФИО1 встречу на автостоянке у дома, расположенного по адресу {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в автомобиле ВЮС марки «{ ... }, на автостоянке у дома по адресу {Адрес изъят}, продолжая действовать согласно разработанному преступному плану, убедил ВЮС в том, что денежные средства в сумме 200 000 рублей в полном объеме будут переданы членам комиссии за положительное решение, и ФИО1 лично для себя никакой материальной выгоды иметь не будет. После чего, ВЮС, находясь в вышеуказанный период времени в автомобиле ФИО1 марки «{ ... }, на автостоянке у дома по адресу {Адрес изъят}, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» с использованием средств аудио и видеофиксации переговоров, передал ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, для дальнейшей передачи им указанных денежных средств должностным лицам из состава комиссии за принятое положительное решение. 

Получив от ВЮС денежные средства в сумме 200 000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления попытался скрыться. Распорядиться похищенными денежными средствами в сумме 200 000 рублей ФИО1 не смог в связи с тем, что передача денежных средств производилась под контролем сотрудников УФСБ России по Кировской области в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Совершавшееся ФИО1 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как {Дата изъята} в 18 часов 00 минут он был задержан сотрудниками УФСБ России по Кировской области. Денежные средства в сумме 200 000 рублей, полученные ФИО1, были изъяты.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ВЮС мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, указав, что рассматриваемые события происходили в {Дата изъята} года. К нему обратился отец и попросил помочь ВЮС в решении проблемы по снижению кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку он (ФИО1) никогда этим не занимался, то попросил свою знакомую БЕА, решить указанную проблему. Он (ФИО1) передал документы ВЮС БЕА, чтобы она их посмотрела. Изучив документы, БЕА сообщила ему (ФИО1), что необходимо их переделывать, так как они не правильно составлены. За свои услуги она попросила 10 000 рублей, также она сказала, что около 100 000 рублей возможно уйдет на переделку экспертного заключения. Он (ФИО1) встретился с сыном ВЮС – ВЕЮ и сообщил, что его (ФИО1) услуги по решению проблемы будут стоить 200 000 рублей, он говорил, что эта сумма складывается их вознаграждения человеку, который занимается указанным вопросом, и его (ФИО1) вознаграждении. О том, что указанные денежные средства пойдут членам Комиссии, он (ФИО1) не говорил. ВЕЮ сказал, что эта сумма их не устраивает и забрал обратно документы, переданные ранее. Через некоторое время ему позвонил ВЮС и пояснил, что сын неправильного его (ФИО1) понял. Он (ФИО1) снова озвучил размер вознаграждения за решение указанной проблемы – 200 000 рублей, на что ВЮС пояснил, что они согласны заплатить указанную сумму, а за срочность готовы еще добавить вознаграждения. Письменный договор с ВЮС не заключали. Он (ФИО1) снова взял документы и привез их БЕА, которая, со своей стороны, передела документы и подала их в Комиссию. В дальнейшем решением Комиссии кадастровая стоимость земельного участка ВЮС была пересмотрена. При передаче денег он (ФИО1) был задержан. Если бы решение комиссии было бы отрицательным, то денежные средства за оказание услуг не передавались. Считает, что все действия были спровоцированы ВЮС Потерпевший и его сын его оговаривают, чтобы не платить деньги, никаких гарантий положительного решения комиссии он (ФИО1) не давал. Какие действия реально осуществляла БЕА по исправлению документов он (ФИО1) не знает. 

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре, его вина полностью подтверждается нижеприведенными доказательствами, среди которых:

Показания, а также оглашенные показания потерпевшего ВЮС, который пояснил, что у него в долгосрочной аренде от МО «{Адрес изъят}» имеется земельный участок, расположенный по адресу {Адрес изъят}, на котором расположено здание строительного склада. С {Дата изъята} года в связи с изменением законодательства РФ и неправильным отражением статуса территориальной зоны была значительно увеличена арендная плата за пользование земельным участком. Он поручил своему сыну ВЕЮ проверить законность и обоснованность повышения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, составить все необходимые документы, которые направить в Комиссию. ВЕЮ обратился в ООО «{ ... }», где юрист НАН в рамках заключенного договора подготовил необходимый пакет документов, после чего ВЕЮ обратился в ООО «{ ... }» для проведения независимой оценки земельного участка. В {Дата изъята} года специалисты OОO «{ ... }» провели независимую оценку и составили отчет. В {Дата изъята} года СРО НП «{ ... }» была проведена экспертиза вышеуказанного отчета, в ходе чего было установлено, что кадастровая стоимость земельного участка необоснованно завышена, в связи с чем завышена и арендная плата. После получения независимого отчета и положительного экспертного заключения данного отчета он решил обратиться в Комиссию. После этого по его поручению ВЕЮ и НАН собрали полный пакет документов, необходимый для обращения в Комиссию. Параллельно с этим он анализировал практику по аналогичным решениям Комиссии, используя интернет-ресурсы. Изучив практику, он обратил внимание, что единственным положительным решением, принятым Комиссией, было решение по ИП К.. Через общих знакомых ему стало известно, что данным вопросом занимался ранее ему незнакомый ФИО1 Примерно {Дата изъята}-{Дата изъята} НАН по его поручению, находясь в здании Управления Росреестра по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, пытался подать весь пакет документов, однако документы приняты не были в связи с имеющимися в документации недочетами. После этого, ВЕЮ в течение нескольких дней все недочеты устранил. {Дата изъята} собранный пакет документов с исправлениями по его поручению НАН подал в Комиссию. В этот же период его сын ВЕЮ, по его поручению, встретился с ФИО1, который в ходе беседы пояснил, что сможет добиться принятия Комиссией положительного решения, но за это необходимо будет заплатить 200 000 рублей. ВЕЮ, полагая, что речь идет о взятке, отказался от предложения ФИО1 Кроме того, ВЕЮ полагал, что весь пакет документов собран правильно, надеялся на принятие положительного решения Комиссией, без участия ФИО1 В начале {Дата изъята} года почтовым сообщением ему пришло уведомление об отказе в принятии заявления к рассмотрению, в связи с имеющимися недочетами в документации. Его сын ВЕЮ стал устранять недостатки в документации, которая была возвращена вместе с уведомлением в начале {Дата изъята} года, при этом ВЕЮ обращался за помощью в исправлении к НАН и к эксперту в «{ ... }». Расценив данное уведомление, как принятие комиссией отрицательного решения, предполагая, что в комиссии имеются взяточники, для которых ФИО1 просил заплатить деньги в сумме 200 000 рублей, он понял, что другим законным способом получить положительное решение невозможно, в связи с чем он обратился в УФСБ России по Кировской области. Сотрудники УФСБ предложили ему сотрудничество. По их просьбе он позвонил ФИО1 и сообщил, что готов заплатить деньги в сумме 200 000 рублей. В ходе личного общения ФИО1 неоднократно пояснял ему, что денежные средства в размере 200 000 рублей, ФИО1 будет передавать людям из состава Комиссии, не называя конкретных фамилий, также ФИО1 пояснял, что себе денежные средства ФИО1 брать не будет. Когда документация была исправлена ВЕЮ, то весь пакет документов он передал ФИО1 {Дата изъята} пакет документов был подан в Комиссию. {Дата изъята} ему позвонил ФИО1 и сказал, что нужно забрать у секретаря комиссии Б. диск с отчетом, переделать диск и заново привезти по адресу {Адрес изъят}. По его поручению ВЕЮ всё исправил в кратчайшие сроки. Уведомление об отказе в приеме документации ему не высылали. В ходе телефонных переговоров ФИО1 неоднократно упоминал о том, что эксперты сделали плохое заключение, документы составлены неверно, что комиссия может принять отрицательное решение, тем самым создавая видимость, что только участие ФИО1 в этом процессе может сыграть положительную роль. {Дата изъята} в его присутствии состоялось заседании Комиссии, где было принято положительное решение о снижении кадастровой стоимости земельного участка. Ему известно, что данная процедура бесплатна, на заседании комиссии никаких намеков об уплате денег не было. {Дата изъята} он созвонился с ФИО1, который в ходе разговора сообщил о том, что необходимо заплатить деньги за принятое комиссией положительное решение, и что в случае невыплаты денег Комиссия решение может изменить в отрицательную сторону. При этом ФИО1 уверял его в том, что деньги полностью уйдут в комиссию. {Дата изъята} в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в автомобиле марки «{ ... } на автостоянке у дома по адресу {Адрес изъят}, еще раз уверил его в том, что денежные средства в сумме 200 000 рублей в полном объеме будут переданы членам Комиссии за принятое положительное решение. После этого он передал ФИО1 деньги в сумме 200 000 рублей, которые предварительно он получил от сотрудников УФСБ России по Кировской области. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ему был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей. В дальнейшем он понял, что вся документация была собрана его сыном ВЕЮ и юристом НАН в соответствии с законодательством, документы были собраны правильно, и у него была реальная возможность получить положительное решение в комиссии, без участия ФИО1 Полученные уведомления о возврате документации он расценил неверно, фактически нужно было исправить недочеты в документации и заново подать заявление установленного образца, после чего было бы назначено заседание комиссии. Никаких услуг ему ФИО1 не оказывал, он не нуждался в услугах по составлению экспертного заключения и подаче документов (т.1 л.145-148; т.3 л.6-7).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий потерпевший ВЮС подтвердил в судебном заседании сославшись на запамятование.

Показания, а также оглашенные показания свидетеля ВЕЮ, который пояснил, что в долгосрочной аренде от МО «{Адрес изъят}» у его отца ВЮС имеется земельный участок, расположенный по адресу {Адрес изъят}, на котором расположено здание строительного склада. С {Дата изъята} года была значительно увеличена арендная плата за пользование земельным участком. ВЮС поручил ему проверить законность и обоснованность повышения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, составить все необходимые документы, которые направить в Комиссию. По поручению ВЮС он обратился в ООО «{ ... }», где юрист НАН подготовил необходимый пакет документов, после чего он обратился в ООО «{ ... }» для проведения независимой оценки земельного участка. В {Дата изъята} года специалисты OОO «{ ... }» провели независимую оценку и составили отчет. В {Дата изъята} года СРО НП «{ ... }» была проведена экспертиза вышеуказанного отчета, в ходе чего было установлено, что кадастровая стоимость земельного участка необоснованно завышена. После получения независимого отчета и положительного экспертного заключения данного отчета ВЮС решил обратиться в Комиссию. После этого он и НАН собрали полный пакет документов, необходимый для обращения в Комиссию. Примерно {Дата изъята}-{Дата изъята} НАН пытался подать весь пакет документов, однако документы приняты не были в связи с имеющимися в документации недочетами. После этого, он в течение нескольких дней все недочеты устранил. {Дата изъята} собранный пакет документов с исправлениями НАН подал в Комиссию. Параллельно с этим, по просьбе его отца ВЮС, он встретился с ранее не знакомым ФИО1, который в ходе беседы пояснил, что сможет добиться принятия Комиссией положительного решения, но за это необходимо будет заплатить 200 000 рублей. ФИО1 дал ему понять, что денежные средства в размере 200 000 рублей, ФИО1 будет передавать людям из состава Комиссии, при этом ФИО1 пояснял, что себе денежные средства брать не будет. Полагая, что речь идет о взятке, он отказался от предложения ФИО1 Кроме того, он полагал, что весь пакет документов собран правильно, надеялся на принятие положительного решения Комиссией, без участия ФИО1 {Дата изъята} почтовым сообщением ВЮС пришло уведомление об отказе в принятии заявления к рассмотрению, в связи с имеющимися недочетами в документации. Отказано было по причине того, что документы не были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Фактически нужно было только донести секретарю Комиссии диск с тем же самым отчетом и заключением, но с электронной подписью к заключению. Весь необходимый пакет документов был собран им и юристом НАН правильно, только нужна была электронная подпись. Все недочеты были устранены. В дальнейшем исправленный пакет документов он передал отцу ВЮС В дальнейшем ему стало известно, что ВЮС обратился в УФСБ России по Кировской области и в последующем действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий. ВЮС передал исправленный пакет документов ФИО1 Что делал ФИО1 с документацией, ему неизвестно. {Дата изъята} ему позвонил отец ВЮС и попросил забрать у секретаря Комиссии Б. диск с отчетом, переделать диск и заново привезти секретарю Б. Забрав у Б. диск с отчетом, он все исправил в кратчайшие сроки, и вернул диск обратно Б. Официально уведомление об отказе в приеме документации не высылали. {Дата изъята} состоялось заседании Комиссии, на котором присутствовал ВЮС На данном заседании Комиссии было принято положительное решение о снижении кадастровой стоимости земельного участка. О подробностях проведения ОРМ с участием его отца ВЮС ему неизвестно. Вся документация была собрана им и юристом НАН в соответствии с законодательством, документы были собраны правильно, и была реальная возможность получить положительное решение в Комиссии, без участия ФИО1 (т.3 л.38-39).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель ВЕЮ подтвердил в судебном заседании сославшись на запамятование.

Показания свидетеля БЕА, которая пояснила, что ранее она работала у ИП К., для которого она подготавливала пакет документов касаемо переоценки кадастровой стоимости земельного участка, после чего на основании подготовленных ею документов Комиссией было принято положительное решение о снижении кадастровой стоимости земельного участка. {Дата изъята} к ней на работу приехал знакомый ФИО1, который привез пакет документов касаемо переоценки кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, арендуемого ВЮС Данный пакет документов необходимо было проверить на правильность составления, после чего направить в Комиссию и проконтролировать ход рассмотрения заявления. За оказание данной услуги ФИО1 должен был заплатить ей деньги в сумме 10 000 рублей. Ей было известно, что ФИО1 оказывает помощь ВЮС в подаче документации в Комиссию за материальное вознаграждение, но сумма ей была неизвестна. Лично она с ВЮС и ВЕЮ не знакома, с последними напрямую не контактировала, все общение происходило через ФИО1 После изучения переданного ей ФИО1 пакета документов, она поняла, что все документы, необходимые для подачи в Комиссию имелись, пакет документов полностью соответствовал предъявляемым требованиям, приложенный к документам диск она не просматривала. Она посчитала, что необходимо подать заявление и дождаться назначения даты заседания Комиссии. {Дата изъята} она, от имени ВЮС, подала заявление в Управление Росреестра по Кировской области по адресу: 

<

...>. В дальнейшем она созвонилась с секретарем комиссии Б. и поинтересовалась результатами проверки заявления и приложенного пакета документов на их соответствие. В ходе разговора Б. сообщила, что не устранены ранее указанные замечания. Она поняла, что пакет документов Б. уже видела, вернула его на исправление, указав на то, какие недостатки надо исправить. Но недостатки ВЮС устранены не были. После чего {Дата изъята} она подала эти же документы с ошибками. О необходимости устранить замечания она сообщила ФИО1, который, в свою очередь, сообщил ВЮС, а ВЮС уже своими силами исправил ошибки и недочеты, и донес исправленную документацию в Комиссию. С Б. она лично не знакома, и не просила Б. оказать содействие в принятии Комиссией положительного решения в пользу ВЮС {Дата изъята} ей на электронную почту поступило уведомление о принятии заявления ВЮС к рассмотрению. Сведения о назначенной дате и времени проведения заседания Комиссии она передала ФИО1 Также она обращалась к ранее знакомому ВОВ, который являлся членом Комиссии, с просьбой проверить правильность составления документации. При этом она не просила ВОВ оказать содействие в принятии Комиссией положительного решения в пользу ВЮС, а также не обещала ВОВ денежное вознаграждение. {Дата изъята} состоялось заседание Комиссии, на котором было принято положительное решение в пользу ВЮС, о чем она узнала на сайте Росреестра Кировской области. За оказанную ею услугу ФИО1 не расплатился. Весь пакет документов, собранный ВЮС, и переданный ей ФИО1, изначально был правильным за исключением электронной подписи к отчету, представленному в электронном виде. Исправление данного недостатка не представляло никакой трудности.

Показания, а также оглашенные показания свидетеля НАН, который пояснил, что он работает юристом в ООО «{ ... }». {Дата изъята} году в ООО «{ ... }» обратился ВЮС с просьбой оказать юридические услуги. Со слов ВЮС ему стало известно, что в связи с изменением законодательства РФ и неправильным отражением статуса территориальной зоны была значительно увеличена арендная плата за земельный участок по адресу {Адрес изъят}, находящийся в пользовании ВЮС В рамках заключенного с ВЮС договора на оказание юридических услуг, он подготовил необходимый пакет документов. После чего он посоветовал ВЕЮ (сыну ВЮС) обратится в ООО «{ ... }» для проведения независимой оценки земельного участка. В {Дата изъята} года СРО НП «{ ... }» была проведена экспертиза вышеуказанного отчета. Согласно данным документам было установлено, что кадастровая стоимость земельного участка значительно ниже. После получения независимого отчета и положительного экспертного заключения данного отчета он при участии ВЮС и ВЕЮ собрал полный пакет документов, необходимых для подачи в Комиссию. Примерно {Дата изъята}-{Дата изъята} он, на основании доверенности, выданной ВЮС, пытался подать весь пакет документов в Комиссию, но документацию не приняли в связи с имеющимися недочетами. После устранения недочетов, {Дата изъята} собранный пакет документов он подал в Комиссию. Позднее от ВЕЮ он узнал, что в период с {Дата изъята} до {Дата изъята} ВЮС получил уведомление об отказе в принятии заявления к рассмотрению, в связи с тем, что электронный отчет не был подписан усиленной квалифицированной подписью. ВЮС и ВЕЮ обращались к эксперту в «{ ... }», для устранения недостатков. Повторно пакет документов он не подавал. {Дата изъята} состоялось заседание Комиссии, на котором было вынесено положительное решение в пользу ВЮС (т.3, л.1-2).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель НАН подтвердил в судебном заседании сославшись на запамятование.

Показания свидетеля Б., которая пояснила, что она работает секретарем Комиссии. {Дата изъята} к ней, как к секретарю Комиссии, поступило зарегистрированное {Дата изъята} заявление от имени НАН, действующего на основании доверенности от ВЮС, о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. При проверке приложенного пакета документов она выявила, что отчет в электронной форме, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, не приложен. {Дата изъята} она подготовила уведомление об отказе в принятии заявления к рассмотрению со ссылкой на вышеуказанный недочет, которое было направлено электронной почтой и обычной почтой на адрес ВЮС К уведомлению, направленному обычной почтой, был приложен весь пакет документов. Фактически нужно было перезаписать диск с тем же самым отчетом, но уже с электронной подписью и повторно подать заявление. {Дата изъята} в Комиссию повторно поступило заявление, подписанное от имени ВЮС К заявлению был приложен пакет документов, не исправленный, с теми же ошибками и недочетами, что и ранее. Через некоторое время ей на рабочий телефон позвонила ранее не знакомая БЕА, которая попросила сообщить о проверке заявления и приложенного пакета документов на их соответствие. Она сообщила БЕА, что ранее указанные замечания в части электронного отчета не устранены. БЕА сказала ей, что замечания будут устранены в кратчайшие сроки, и попросила уведомления об отказе в адрес ВЮС не направлять. Во время телефонного разговора БЕА никакого материального вознаграждения ей не предлагала, ускорить процесс проверки заявления и документации не просила. В начале {Дата изъята} года к ней на работу приехал ранее не знакомый ВЕЮ, которому она объяснила, что нужно переделать в документации. В течение двух-трех дней ВЕЮ указанные замечания устранил. {Дата изъята} она подготовила уведомление о принятии заявления к рассмотрению и о назначении заседания Комиссии на {Дата изъята}, которое направила обычной почтой на адрес ВЮС и на электронную почту, указанную в заявлении. {Дата изъята} в присутствии ВЮС состоялось заседании Комиссии, на котором члены Комиссии выразили свое мнение, после чего единогласно проголосовали за снижение кадастровой стоимости земельного участка по адресу {Адрес изъят}. ВЮС было оглашено, что принято положительное решение, что протокол заседания Комиссии ВЮС сможет получить через несколько дней, что данная процедура бесплатна, оплачивать какие-либо сборы и госпошлины не требуется. Денежные средства с ВЮС никто из членов Комиссии не просил. Принятое Комиссией решение изменению не подлежит, но решение можно оспаривать в суде.

Показания свидетеля ГСГ, который пояснил, что он является членом Комиссии. При проведении заседания Комиссии {Дата изъята} по заявлению ВЮС он не присутствовал, так как находился в отпуске. Из материалов дела он знает, что {Дата изъята} на заседании Комиссии было принято положительное решение об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, на основании отчета и экспертного заключения, представленного ВЮС Данные заявления рассматриваются бесплатно, оплачивать какие-либо сборы и госпошлины не требуется. Его никто не просил способствовать ВЮС в положительном рассмотрении заявления на заседании Комиссии.

Показания свидетеля САН, которая пояснила, что она является членом Комиссии. {Дата изъята} она присутствовала при проведении заседания Комиссии по заявлению ВЮС На заседании Комиссии в присутствии ВЮС было принято положительное решение об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, на основании отчета и экспертного заключения, представленного ВЮС Данные заявления рассматриваются бесплатно, оплачивать какие-либо сборы и госпошлины не требуется. Ее никто не просил способствовать ВЮС в положительном рассмотрении заявления на заседании Комиссии.

Показания свидетеля ВОВ, который пояснил, что он является членом Комиссии. {Дата изъята} ему на электронную почту от секретаря Комиссии Б. поступил для проверки отчет и экспертиза отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Заказчиком экспертизы выступал ВЮС Он проверил указанный отчет и экспертизу отчета, в ходе проверки было установлено, что критерии оценки оценщиком были выбраны правильно, цена соответствовала действительности, пакет документов полностью соответствовал федеральным стандартам и требованиям законодательства в сфере оценочной деятельности. В этот период ему звонила знакомая БЕА, которая просила снисходительно отнестись к возможным недостаткам в вышеуказанном отчете, при этом никакого материального вознаграждения БЕА ему не обещала. К просьбе БЕА он отнесся спокойно, при этом пояснил, что всё будет зависеть только от качества отчета и экспертизы. Никаких замечаний он не выявил, после чего он составил свой положительный отзыв. {Дата изъята} он присутствовал на заседании Комиссии по заявлению ВЮС, где он дал положительный отзыв. Другие члены Комиссии также выразили свое положительное мнение, после чего единогласно проголосовали за снижение кадастровой стоимости, то есть на заседании Комиссии в присутствии ВЮС было принято положительное решение об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, на основании отчета и экспертного заключения, представленного ВЮС Данные заявления рассматриваются бесплатно, оплачивать какие-либо сборы и госпошлины не требуется. Его никто не просил способствовать ВЮС в положительном рассмотрении заявления на заседании Комиссии, никакого материального вознаграждения в данном вопросе ему никто не предлагал. Положительное решение был принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и исключительно только по результатам рассмотрения предоставленного пакета документов.

Показания свидетеля КСЕ, который пояснил, что он работает в должности директора и оценщика в ООО «{ ... }». {Дата изъята} году в ООО «{ ... }» обратился ВЮС и ВЕЮ с просьбой провести независимую оценку земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Со слов ВЮС ему стало известно, что в связи с изменением законодательства РФ и неправильным отражением статуса территориальной зоны была значительно увеличена арендная плата за земельный участок. В {Дата изъята} года он провел оценку рыночной стоимости земельного участка по вышеуказанному адресу, сотрудниками его организации был составлен отчет, подписанный электронной подписью. Оценка была проведена по всем правилам, в соответствии с требованиями законодательства и в соответствии с оценочными критериями. После чего в {Дата изъята} года СРО НП «{ ... }» была проведена экспертиза вышеуказанного отчета. Отчет и заключение экспертизы были переданы ВЕЮ в распечатанном виде. {Дата изъята} года ему позвонил ВЕЮ, который пояснил, что ВЮС вернули документы на доработку, так как экспертное заключение СРО НП «{ ... }» не было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Он истребовал от СРО НП «{ ... }» то же самое экспертное заключение, но уже подписанное электронной подписью. После чего он записал на диск отчет об оценке ООО «{ ... }» и экспертное заключение СРО НП «{ ... }». Оба документа были подписаны электронной подписью. Данный диск он передал ВЕЮ 

Показания свидетеля БАВ, который пояснил, что он является сотрудником УФСБ России по Кировской области. В {Дата изъята} года поступила информация о том, что ФИО1 оказывает содействие должностным лицам в Комиссии в получении взяток за принятое положительное решение. В целях подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния и документирования данных противоправных действий производилось оперативно-розыскное мероприятие (далее - ОРМ) «наблюдение» с использованием негласной аудио и видеозаписи состоявшихся переговоров ФИО1 и ВЮС В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 планирует получить от ВЮС денежные средства в сумме 200 000 рублей, с целью их дальнейшей передачи БЕА за принятое {Дата изъята} Комиссией положительное решение. А БЕА, в свою очередь, для возможной передачи денежных средств одному из членов Комиссии. Для внесения ясности в существо подозрений, {Дата изъята} было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» при содействии ВЮС Предварительно с ВЮС был проведен инструктаж, ВЮС были переданы казенные 40 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая всего на общую сумму 200 000 рублей, которые предварительно были осмотрены, переписаны серии и номера купюр, о чем был составлен протокол. {Дата изъята} в 18 часов 00 минут в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» ВЮС встретился с ФИО1 на автостоянке у дома по адресу {Адрес изъят}, при этом ФИО1 в ходе беседы заверил ВЮС в том, что денежные средства в сумме 200 000 рублей дойдут до членов Комиссии. После этого ВЮС, находясь в автомобиле марки «{ ... }», на автостоянке у дома по адресу {Адрес изъят}, передал ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, после этого было произведено задержание ФИО1 В ходе осмотра автомобиля марки «{ ... }», в присутствии понятых были изъяты 40 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая всего на общую сумму 200 000 рублей, серии и номера купюр совпадали с серией и номерами купюр, врученных ВЮС для «оперативного эксперимента». В дальнейшем результаты ОРМ, в соответствии с законодательством, были рассекречены надлежащим образом, и предоставлены следователю вместе с материалом проверки (т.1 л.186-188; т.3 л.15).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель БАВ подтвердил в судебном заседании сославшись на запамятование.

Показания, а также оглашенные показания свидетеля КНА, который пояснил, что {Дата изъята} в вечернее время он участвовал в качестве понятого для фиксации определенного факта при задержании лица. Он совместно с сотрудником проследовал к автомашине марки «{ ... }», которая располагалась на автостоянке у дома по адресу {Адрес изъят}, где находился ранее незнакомый ФИО1 В его присутствии ФИО1 предложили выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО1 сказал, что в бардачке автомашины имеется прозрачный файл с деньгами. Данный файл в его присутствии был изъят, денежные средства из файла извлечены и пересчитаны – 40 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая всего на общую сумму 200 000 рублей; все серии номера купюр были переписаны в протокол, после чего все денежные средства были упакованы в конверт, опечатаны, и он проставил свои подписи на конверте и в протоколе. Со слов сотрудников ему стало известно, что ФИО1 был задержан при попытке дачи взятки (т.3, л.37).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель КНА подтвердил в судебном заседании сославшись на запамятование.

Показания, а также оглашенные показания свидетеля КИА, который по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля КНА (т.3 л.36).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель КИА подтвердил в судебном заседании сославшись на запамятование.

Показания свидетеля ЧВН – отца подсудимого, который пояснил, что он был знаком с ВЮС с {Дата изъята} года, по роду своей работы он помогал ВЮС в осуществлении строительного надзора за строящимся объектом – магазином, расположенным в границах завода «{ ... }» в {Адрес изъят}. Стройка прекратилась по неизвестным ему причинам. В {Дата изъята} году к нему обратился ВЮС с просьбой помочь в снижении кадастровой стоимости земельного участка, в связи с этим он звонил своему сыну и просил помочь ВЮС

Оглашенные показания свидетеля РВА, который пояснил, что он является председателем Комиссии. {Дата изъята} он присутствовал при проведении заседания Комиссии по заявлению ВЮС На заседании Комиссии в присутствии ВЮС было принято положительное решение об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, на основании отчета и экспертного заключения, представленного ВЮС Данные заявления рассматриваются бесплатно, оплачивать какие-либо сборы и госпошлины не требуется. Его никто не просил способствовать ВЮС в положительном рассмотрении заявления на заседании Комиссии (т.2 л.203-205).

Рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного 1 отделения ОЭБ УФСБ России по {Адрес изъят} капитана БАВ от {Дата изъята}, согласно которому в ходе проведения ОРМ получена информация в отношении ФИО1, который путем обмана получил от ВЮС денежные средства в сумме 200 000 рублей, якобы с целью их дальнейшей передачи членам межведомственной комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости за принятое указанной комиссией {Дата изъята} положительное решение по переоценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу {Адрес изъят} (т.1 л.64).

Протокол осмотра и вручения денежных средств от {Дата изъята}, согласно которому для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» {Дата изъята} были осмотрены и после осмотра вручены ВЮС 40 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая всего на общую сумму 200 000 рублей (т.1 л.89).

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от {Дата изъята}, в ходе которого {Дата изъята} в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут с участием ФИО1 из бардачка автомобиля «{ ... }, находящегося на автостоянке возле здания по адресу {Адрес изъят}, изъяты 40 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая всего на общую сумму 200 000 рублей (т.1 л.85-88).

Протокол осмотра предметов (документов) от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрены 40 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая всего на общую сумму 200 000 рублей (т.1 л.189-190).

Копия заявления НАН от {Дата изъята}, согласно которому в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кировской области НАН {Дата изъята} поданы документы касаемо переоценки кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, арендуемого ВЮС (т.2 л.58).

Копия уведомления об отказе в принятии заявления к рассмотрению от {Дата изъята}, согласно которому ВЮС уведомлен о том, что заявление, зарегистрированное {Дата изъята}, поступившее в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кировской области не может быть принято к рассмотрению в связи с отсутствием усиленной квалифицированной электронной подписи (т.3 л.13).

Копия заявления от имени ВЮС от {Дата изъята}, согласно которому в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кировской области от имени ВЮС {Дата изъята} поданы документы касаемо переоценки кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, арендуемого ВЮС (т.2 л.59).

Копия уведомления о принятии заявления к рассмотрению от {Дата изъята}, согласно которому ВЮС уведомлен о том, что заявление, зарегистрированное {Дата изъята}, принято к рассмотрению, назначено заседание Комиссии на {Дата изъята} в 10 часов 00 минут (т.3 л.14).

Копия решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которому {Дата изъята} в 10 часов 00 минут рассмотрено заявление ВЮС о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и принято решение о снижении кадастровой стоимости земельного участка (т.2 л.190-193).

Расшифровки аудиозаписей телефонных переговоров с абонентского номера телефона, находящегося в пользовании ФИО1, согласно которым установлено, что {Дата изъята} в 10:28:21 на абонентский номер телефона ФИО1 поступил телефонный звонок с абонентского номера {Номер изъят} (находящегося в пользовании ВЮС), в ходе которого ФИО1 потребовал у ВЮС передать денежные средства в размере 200 000 рублей для их дальнейшей передачи членам Комиссии за принятое {Дата изъята} положительное решение в пользу ВЮС При этом, ФИО1 сообщает ВЮС не соответствующую действительности информацию о том, что в случае невыплаты денежной суммы Комиссия может изменить уже принятое положительное решение не в пользу ВЮС, тем самым обманывая ВЮС (т.3 л.17-35).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от {Дата изъята}, в ходе которого прослушаны фонограммы, содержащиеся на двух дисках: CD-R диск с названием «{ ... }» и CD-R диск с названием «{ ... }». В ходе осмотра и прослушивания установлено, что согласно имеющимся фонограммам телефонных переговоров между ВЮС и ФИО1 имеются разговоры о передаче денежной суммы в размере 200 000 рублей ФИО1 для их дальнейшей передачи членам Комиссии за принятое {Дата изъята} положительное решение в пользу ВЮС При этом, ФИО1 сообщает ВЮС не соответствующую действительности информацию о том, что в случае невыплаты денежной суммы Комиссия может изменить уже принятое положительное решение не в пользу ВЮС, тем самым обманывая ВЮС (т.2 л.221-249). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной. В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения. Показания вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, взаимодополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, судом не установлено, не смог привести каких-либо веских и убедительных доводов по поводу его оговора и сам подсудимый. Доводы подсудимого о том, что потерпевший ВЮС и свидетель ВЕЮ его оговаривают, так как не желают передавать деньги за оказанные услуги, являются несостоятельными, поскольку никаких услуг ФИО1 потерпевшему не оказывал, а потерпевший ВЮС как до возбуждения уголовного дела и передачи денежных средств, так как и после этого последовательно настаивал на своих показаниях.

Доводы подсудимого, отрицавшего показания потерпевшего ВЮС и свидетеля ВЕЮ о том, что он не гарантировал положительного результата рассмотрения заявления в зависимости от передачи 200 000 рублей, не обещал передать полученные денежные средства членами Комиссии за положительное рассмотрение заявления противоречат не только показаниям потерпевшего и свидетелям, но и фактическим обстоятельствам дела, об этом свидетельствуют: расшифрованное содержание переговоров между указанными лицами и свидетелем БЕА, явная несоразмерность требуемой суммы с объемом выполненных действий в пользу ВЮС, отсутствие заключенного письменного договора на оказание услуг, оговорка передачи денежных средств только при положительном решении Комиссии, высказывание подсудимым угроз потерпевшему в случае не передачи денежных средств, принятие подсудимым мер конспирации при принятии денежных средств.

Утверждения стороны защиты о том, что со стороны ВЮС существовала провокация передачи денежных средств, также противоречат фактическим обстоятельства дела и показаниям самого подсудимого. Судом установлено, что размер требуемой суммы был произвольно определен самим ФИО1 без изучения реального объема действий в пользу ВЮС и озвучен ВЕЮ и ВЮС до общения последнего к сотрудникам правоохранительных органов. Следовательно, умысел ФИО1 на хищение денежных средств никак не связан с последующими действиями ВЮС или сотрудников оперативных подразделений. Обращение ВЮС к сотрудникам правоохранительных органов было связано только с фактическими обещаниями со стороны ФИО1 в положительном решении проблемы путем передачи ему денежных средств. В связи с этим суд считает, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на хищение денежных средств ВЮС путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств виновности подсудимого суд не усматривает. 

В связи с этим вышеизложенные доказательства обвинения суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1: не судим (т.3 л.70-71); на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.72-73), по месту жительства участковым характеризуется положительно, жалоб, замечаний со стороны соседей на него не поступало (т.3 л.75), по месту работы в ООО { ... } характеризуется положительно (т.3 л.113). Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, подтвержденное медицинскими документами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать исправлению ФИО1, предупредит совершение им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию преступлений.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: диски с записями разговоров – хранить при деле, денежные средства считать выданными свидетелю БАВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.В. Чепурных