№ 2-870/2025 

УИД 64RS0042-01-2025-001699-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Завьяловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировало следующим.

14.05.2014 года между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор -- с лимитом задолженности 00,00 рублей. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 16.12.2016 года пo 18.05.2017 года. Заключительный счет выставлен ответчику 18.05.2017 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

31.05.2018 года банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 31.05.2018 года и актом приема-передачи прав требований от 31.05.2018 года к договору уступки прав (требований). 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 117 357 рублей 69 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 31.05.2018 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс». 

На основании изложенного ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.12.2016 года по 18.05.2017 года в размере 84 115 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, имеются письменные возражения против удовлетворения заявленных требований, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

18.03.2025 года вынесено определение Энгельсским районным судом -- о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением Энгельсского районного суда -- от -- гражданское дело передано по подсудности в Свободненский городской суд --.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено в судебном заседании, 14.05.2014 года между ФИО2 ФИО1ем и АО «ТБанк» заключен кредитный договор -- на кредитную карту. Процентная ставка 42,9% годовых по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств, по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, минимальный платеж не более 6% от задолженности, штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. 

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по счету по договору кредитной линии за период с 14.05.2014 года по 31.05.2018 года. 

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

31.05.2018 года АО «ТБанк» уступило ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по кредитному договору банковской карты --, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) от --, актом приема-передачи прав требований от -- к договору уступки прав (требований).

ООО «ПКО «Феникс» направило должнику ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором указало, что на момент перехода прав 31.05.2018 года размер задолженности составляет 84 115 рубля 54 копейки. 

23.07.2025 года от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. п. 17, 18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора на заемщике возложена обязанность производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка -- -- о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. 

18.07.2017 года вынесен судебный приказ -- о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 16.12.2016 года по 18.05.2017 года в размере 118 496 рублей 35 копеек, из которых: основной долг по кредитному договору - 74 613 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 30 863 рубля 12 копеек, штрафные проценты и комиссии – 13 019 рублей 51 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка -- -- суда от -- судебный приказ -- от 18.07.2017 года о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору, отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. 

В суд с настоящим иском истец обратился 25 февраля 2025 года.

Принимая во внимание факт отмены 21.04.2022 года судебного приказа, вынесенного мировым судьей 18.07.2017 года по заявлению АО «Тинькофф Банк», и обращение истца ООО «ПКО «Феникс» с настоящим иском в суд уже по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то есть 25.02.2025 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен, поскольку ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 года.

Председательствующий Н.В. Гордельянова