Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года 

<

адрес>

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Аладина Д.А., 

при секретаре судебного заседания Бабаковой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4029/19 по иску ФИО1 к Министерству жилищной политики Московской области о сохранении здания магазина в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированное здание магазина, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив который, просит сохранить в реконструированном виде здание магазина общей площадью 471,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке общей площадью 1895 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, реконструировал здание магазина, в результате чего общая площадь здания увеличилась с 226,2 кв.м. до 471,2 кв.м. Указывает, что лишен возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный объект недвижимости в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию. Между тем реконструированный объект недвижимости соответствуют всем строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 3-6).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования и их основания поддержал.

Ответчик - Министерство жилищной политики Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представили суду письменное мнение, в котором в иске просят отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права. 

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав. 

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

По положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от 20.12.2012г. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1895 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения магазинов и иных торговых объектво, по адресу: 

<

адрес>

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 марта 2013г. (л.д.8). 

Из материалов дела следует, что за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 226,2 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Между тем согласно технического паспорта нежилого здания по состоянию на 07 сентября 2017г. его общая площадь составляет: 226,2 кв.м. Увеличение площади здания осуществлено в результате реконструкции лит. 3Б.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Как установлено, в судебном заседании, разрешение на реконструкцию истцом не получалось.

При этом, как установлено судом, истцом предпринимались действия, направленные на легализацию реконструированного здания путем подачи документов в Министерство жилищной политики Московской области.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено заключение специалиста о соответствии строительно-техническим требованиям реконструкции здания магазина (л.д. 16-55).

Согласно заключению специалиста реконструированный объект недвижимости находится в границах принадлежащего истцу земельного участка. Сохранение реконструированного здания магазина не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того реконструированное здание магазина имеет полное соответствие требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных норм, санитарных норм и правил, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 16-55).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО3, выводы представленные в техническом заключении подтвердил.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ФИО3, так как он был предупрежден судом о даче заведомо ложного заключения, подтвердил в ходе судебного заседания выводы, изложенные в заключении, а также обосновал, почему он к таким выводам пришел.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

Частью 1 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли реконструированное здание техническим нормам и правилам, суд считает нецелесообразным.

Выводы эксперта, изложенные в заключении ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку объект недвижимости реконструирован истцом в границах принадлежащего ему земельного участка, допускающего строительство на нем такого объекта. Сохранение объекта недвижимости в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того реконструированный объект недвижимости имеет полное соответствие требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных норм, санитарных норм и правил, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон).

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде нежилое здание – магазин, общей площадью 471,1 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, с инвентарным номером: 

<

номер>, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое здание – магазин, общей площадью 471,1 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, с инвентарным номером: 

<

номер>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного реконструированного здания магазина.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательном виде. 

В окончательной форме решение изготовлено 20.06.2019г.

Председательствующий

судья Д.А. Аладин