Дело № 

29RS0№-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Коряжма 19 ноября 2018 года

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Шевелёв Сергей Валентинович, рассмотрев в помещении Коряжемского городского суда по адресу г. Коряжма Архангельской области, ул. Кутузова, д. 4, материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2018 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь напротив 

<

адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес два удара кулаком по лицу гр. К., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера ссадины в левой скуловой области и в области левой щеки, не расценивающиеся как вред здоровью. При этом действия ФИО1 не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал. Суду пояснил, что в тот вечер действительно выходил на улицу и присутствовал при конфликте, который устроил К., однако никаких противоправных деяний в отношении К. не совершал, потерпевшему удары не наносил. Считает, что свидетель Т. не могла из окна своей квартиры видеть обстоятельства происходящего на улице, так как конфликт происходил на площадке около контейнерных (мусорных) баков, т.е. вне зоны видимости окон дома, где проживает свидетель. Не оспаривая выводы врача судебно-медицинского эксперта, изложенные в акте освидетельствования К., свою причастность к выявленным у потерпевшего телесным повреждениям, отрицает.

Свидетель П. в судебном заседании дала показания аналогичные пояснениям ФИО1 Дополнительно показала, что в настоящее время ей неизвестно о результатах проверки относительно действий потерпевшего по факту повреждения их автомобиля.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что 07 ноября 2018 года в 22 часа 00 минут, находясь около 

<

адрес> высказал замечание девушке сидящей за рулем автомобиля по поводу неправильной парковки. Затем на улицу вышел ее муж ФИО1 и нанес ему два удара кулаком по лицу. Первый удар в область левой скулы был нанесен сзади, неожиданно. Второй удар был нанесен в область правой скулы, когда он поднимался с земли. От ударов он испытал физическую боль, образовалась ссадина. Назавтра снял побои у эксперта. Все происходило в зоне видимости окон его квартиры, а не в районе контейнерной площадки, как об этом сейчас указывают супруги . Уже после избиения, удаляясь домой, он встретил мужчину, который оказался соседом по гаражу.

Свидетель Т. в судебном заседании дала показания, аналогичные своим объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ. Видела, как к ее мужу подбежал неизвестный мужчина и нанес удар кулаком по лицу, от чего муж упал, а в последующем, когда он встал с земли мужчина нанес еще удар по лицу, отчего муж снова упал на землю. Все происходящее отчетливо видела из окна квартиры. Освещение было хорошее. Сама на улицу выйти не успела, так как мужа, возвращающегося домой, встретила в подъезде. Он был весь в грязи, чувствовал себя плохо, на щеке была ссадина. В полицию сразу обращаться не стали, так как муж не захотел с ними «связываться».

Выслушав пояснения ФИО1, показания потерпевшего К., свидетелей П., Т., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно копии рапорта оперативного дежурного ОП по г. Коряжма 07 ноября 2018 года в отдел полиции по г. Коряжма поступило сообщение о том, что во дворе 

<

адрес> происходит конфликт .

Как следует из акта судебно - медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. К. выявлены телесные повреждения – ссадина в левой скуловой области и в области левой щеки, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов, возможно 07 ноября 2018 года. Данные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью .

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ К. просил провести проверку по факту нанесения ему побоев неизвестным лицом 07 ноября 2018 года около 22 часов 00 минут у дома 

<

адрес>.

Исходя из объяснений К. от ДД.ММ.ГГГГ его во дворе своего дома 07 ноября 2018 года около 22 часов 00 минут дважды ударил по лицу мужчина, который как он понял, являлся мужем девушки, сидевшей в автомобиле и которой К. сделал замечание по поводу неправильной парковки во дворе .

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Т. пояснила, что также была очевидцем, как её мужа дважды ударил по лицу неизвестный мужчина. Все происходило около автомобиля, водителю которого со слов мужа, он сделал замечание .

Из пояснений свидетеля Ч. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 07.11.2018 года он возвращался домой и в свете фонарей увидел как напротив дома 

<

адрес> стоит автомобиль, рядом с ним мужчина. Видел, как мужчина упал, и когда вставал, то другой мужчина нанес ему удар по лицу. Автомобиль в это время уехал. Подойдя ближе, он опознал в потерпевшем своего соседа по гаражу - К., лицо и одежда которого были в песке. Мужчина, избивший К. был невысокого роста и плотного телосложения .

Из пояснений свидетеля Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 07.11.2018 года вечером на площадке 

<

адрес> увидел двух мужчин и женщину, между которыми происходил конфликт. Лично не видел, чтобы мужчины наносили друг другу удары, лишь видел как мужчина помоложе оттолкнул от себя мужчину постарше .

Из показаний свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 07.11.2018 года около 22 часов 00 минут находилась в своем автомобиле, стоящим напротив дома 

<

адрес>, к ней подошел неизвестный мужчина и стал предъявлять претензии по поводу того, что её автомобиль ему мешает, пнув также дверь автомобиля. Она отъехала, затем вышел муж и у него с мужчиной произошел словесный конфликт, при этом муж мужчину не ударял.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал пояснения, аналогичные пояснениям своей супруги - П. 

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам прихожу к выводу, что 07 ноября 2018 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь напротив 

<

адрес> в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений нанес 2 удара кулаком по лицу гр. К., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера ссадины в левой скуловой области и в области левой щеки, не расценивающиеся как вред здоровью. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом исхожу из следующего.

Как следует из материалов дела 07 ноября 2018 года около 22 часов 00 минут напротив дома 

<

адрес> между К. с одной стороны и П. и ФИО1 с другой стороны произошел конфликт.

При этом, в начале имел место конфликт между К. и П. по факту высказанных потерпевшим претензий относительно парковки транспортного средства, затем в конфликт вмешался муж П. – ФИО1

Далее в ходе конфликта ФИО1 ударил К. дважды кулаком по лицу, отчего каждый раз потерпевший испытывал физическую боль и падал на землю. От ударов у потерпевшего образовалась ссадина на лице.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетеля Т. 

Данные показания носят логичный и последовательный характер и подтверждаются иными материалами дела.

Так свидетель Ч. также был очевидцем того, как неизвестный мужчина ударил потерпевшего ФИО30 по лицу, от чего последний упал на землю. 

Свидетель Т. подтвердила в судебном заседании, что муж пришел домой весь в грязи, лицо было в песке.

Согласно акта освидетельствования у потерпевшего на лице имелись телесные повреждения, образовавшие от действия твердых тупых предметов возможно 07 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах отвергаю доводы ФИО1 и П. о том, что каких-либо ударов ФИО1 потерпевшему в тот вечер не наносил.

Суд находит несостоятельными показания П. и ФИО1 данных в судебном заседании, что свидетель Т. обстоятельства произошедшего видеть не могла, так как конфликт имел место с торца дома 

<

адрес>, а именно на площадке рядом с мусорными контейнерами.

Как следует из материалов дела, конфликт имел место напротив дома 

<

адрес>, а не с торца указанного дома. Об этом в частности указывает, как потерпевший, так и свидетели Т., Ч. и Р. 

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также свидетель П. на то, что конфликт происходил именно с торца дома 

<

адрес> не ссылались.

Далее из пояснений свидетеля Р. следует, что он был очевидцем, как ФИО1 толкнул потерпевшего.

Данные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами также опровергают и доводы П. и ФИО1, что каких-либо противоправных действий ФИО1 в тот вечер в отношении К. не совершал.

Тот факт, что свидетель Р. не видел, что бы пожилому мужчине наносили удары, не свидетельствует о непричастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, так как исходя из объяснений Р., он наблюдал события имевшие место непосредственно после произошедшего.

Таким образом, доводы ФИО1 и П. о невиновности ФИО1 в совершенном правонарушении являются несостоятельными и направлены на избежание последнего от установленной законом ответственности.

Приведенные доказательства в обоснование вины ФИО1 признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1. Процедура административного расследования и оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. 

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влекут административную ответственность.

Побои - это действия, характеризующиеся неоднократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного.

Смягчающими ответственность обстоятельствами признаю наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, принимая во внимание отсутствие сведений о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, наименование банка получателя - отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11708000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880429180291908060 

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Шевелёв