Дело № 1-115/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вышний Волочек 07 мая 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: 

государственного обвинителя – Левшиной А.В. и Шеметкова Р.С.,

защитника – адвоката Каштановой И.Ю.,

в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 13 марта 2019 г. Новомосковским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 часов 00 минут 26 октября 2018 г. по 08 часов 01 минут 27 октября 2018 г. у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у здания кафе «Мечта», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1

В целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного выше имущества ФИО2, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что реализации его преступного умысла никто не сможет воспрепятствовать, путем использования ранее переданной ему на ответственное хранением потерпевшим банковской карты и ввода пин-кода, ставшего ему известным ранее, в период времени с 07 часов 40 минут по 07 часов 50 минут 27 октября 2018 г., находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил снятие денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя потерпевшего, через банкомат на общую сумму 27000 рублей, тем самым похитил их.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя последнего, в период с 07 часов 57 минут по 08 часов 01 минуту 27 октября 2018, находясь на автозаправочной станции «ВР», расположенной на 295 километре автодороги М-10 г. Вышний Волочек Тверской области, где совершил снятие денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя потерпевшего, через банкомат на общую сумму 5 000 рублей, тем самым похитил их.

Кроме того, 27.10.2018 в 08 часов 01 минуту на кассе указанной автозаправочной станции ФИО2, пррдолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя последнего, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» в терминал для оплаты товаров и услуг и оплатил приобретенные им товары на сумму общую 440 рублей.

В результате единого преступного умысла в указанный период времени ФИО2 совершено хищение имущества ФИО1 на общую сумму 32 440 рублей, чем был причинен значительный ущерб последнему.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Шеметков Р.С., потерпевший ФИО1 и защитник Каштанова И.Ю. выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных и подробных показаний в ходе предварительного расследования, а также в ходе осмотра предметов.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе наличие судимости за преступление против собственности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также наличие приговора за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не назначая ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая достаточным назначение основного наказания.

Оснований для применения подсудимому условного осуждения не имеется, а также для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 13 марта 2019 г. ФИО2 наказание неотбыто, окончательное наказание необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд учитывает, что по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 13 марта 2019 г. ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки суд считает необходимым компенсировать за счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 13 марта 2019 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 07 мая 2019 г. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 13 марта 2019 г. с 05 декабря 2018 г. до 06 мая 2019 г.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному приговору с 07 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1 – 115/2019 (следственный № 11801280002000869): скриншоты с приложения «Сбербанк Онлайн» (3 листа); диск с видеозаписью с камер наблюдения ПАО «Сбербанк России»; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АЗС "ВР", информация ПАО «МТС» г. Твери, информация ООО «Т2 Мобайл» в г. Твери; диск с детализацией; информация ПАО «Вымпелком» в г. Твери; хранящиеся в уголовном деле, - хранить при деле; мобильный телефон марки «Pedmi Not 6 pro»; коробка от мобильного телефона марки «Pedmi Not 6 pro», возращенные потерпевшему ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.М. Сыромятников