РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, не выполнила требования дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" и допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесное повреждение в виде закрытого перелома грудины со смещением. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. В результате действий ФИО2 она была ограничена в свободном движении, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала сильные физические боли, связанные с полученной травмой и лечением, размер морального вреда она оценивает в 500 000 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 10 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, к судебному заседанию представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.179), а также, представила заявление от об отказе от исковых требований к ответчику ФИО3, в связи этим производство по делу в части требования к ответчику ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда прекращено определением суда от 27 ноября 2018 года. Кроме того, истец ФИО1 представила суду заявление об уменьшении исковых требований к ответчику ФИО2, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей (л.д.153).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, иск не признала в части его размера, просила уменьшить размер взыскиваемой с нее денежной суммы компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании не оспаривал вину ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, возражал в части заявленного размера морального вреда, считая его завышенным, просил уменьшить размер взыскиваемой с ответчика денежной суммы компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Выслушав ответчика, ее представителя, помощника прокурора Солтукаеву А.В. полагавшую необходимым исковые требования удовлетворить частично в размере 150 000 рублей, исследовав материалы гражданского дела; административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности отнесены к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), в случае причинения вреда источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

На основании ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> совершила нарушение пункта 13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог нарушила требование дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу", не предоставила преимущество, допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> 124. В результате ДТП водителю автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Указанным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Полученные истцом повреждения установлены заключением государственного судебно-медицинского эксперта КГБУЗ «ККБСМЭ» №, согласно которого, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся 

<

данные изъяты>, который мог образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов). Ориентировочные сроки нетрудоспособности при 

<

данные изъяты> составляют 60-74 дня. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 7.1 приказа МЗ и СР РФ 194н отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с п.4.Б постановления Правительства РФ №522 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при повреждении ее здоровья источником повышенной опасности – автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, так как в судебном заседании установлено, что истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, в результате полученных травм и последующего лечения истец испытывала физическую боль, была лишена возможности полноценно жить и функционировать, вынуждена был проходить лечение, то есть испытала физические и нравственные страдания. 

При этом, суд находит доказанным, что моральный вред ФИО1 причинен по вине ответчика ФИО2

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда заявлены обоснованно. При определении размера компенсации причиненного истцу ФИО1 морального вреда, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ степень и характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями, причинившими средней тяжести вред здоровью истца, характер полученных травм, длительное лечение, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, наличие у ответчика ФИО2 на иждивении малолетних детей, ее материальное положение, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в доход местного бюджета (муниципальное образование город Минусинск) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.