ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4421/2018 по иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (ранее ЗАО «Банк КМБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств, на условиях возвратности, срочности, платности на сумму 800 000 рублей, с взиманием процентов, за пользование кредитом, в размере 18,5%, сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства исполнил и перечислил на счет заемщика 800 000 рублей, однако, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (цессии) №, права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «КА «Содействие», о чем ответчик был уведомлен. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем, Банком было принято решение о переуступке долга. 

Согласно сведениям из реестра уступаемых прав требований, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 256,23 рубля, в том числе сумма задолженности по основному долгу 372 099,24 рубля, сумма задолженности по процентам 37 156,99 рублей, сумма задолженности по неустойке 0,00 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не произвел оплату задолженности по кредитному договору и сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составила 676 499,94 рубля (372 099,24*18,5%/365*1417).

В адрес должника было направлено уведомление о переуступке прав требования и о проведении акции с правом погашения задолженности, с частичным прощением долга. Возражений от заемщика, касательно переуступки прав, не поступало. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 676 499,94 рубля, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 965,00 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 800 000,00 рублей под 18,5% годовых, на 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита был продлен на 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными договорами поручительства № с ФИО4, № ФИО5, кредитным договором № с ФИО1, дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о полной стоимости кредита, подписанными ответчиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (ранее ЗАО «Банк КМБ») и ООО «Коллекторское агентство «Содействие» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым Цессионарий приобрел право (требование) к Заемщику исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Должником, о чем ответчик ФИО1 была уведомлена.

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» направлялось в адрес ФИО1 требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, в том числе, с предложением погашения задолженности в рамках акции, проводимой Обществом, между тем, требования истца не исполнены до настоящего времени. 

Согласно сведениям из реестра уступаемых прав требований, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 256,23 рубля, в том числе сумма задолженности по основному долгу 372 099,24 рубля, сумма задолженности по процентам 37 156,99 рублей, сумма задолженности по неустойке 0,00 рублей.

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» просит взыскать с ФИО1 суммы основного долга в размере 372 099,24 руб. и процентов 37 156, 99 руб., т.е. суммы задолженности, переуступленной банком, и процентов на ДД.ММ.ГГГГ с даты переуступки прав требований в размере 372 099,24 руб. Расчет процентов за период с даты переуступки прав требований: 372 099,24*18,5%/365*1 417.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В данном случае иск предъявлен только к заемщику, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел оплаты задолженности по кредитному договору, таким образом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 676 499, 94 руб. Доказательств, опровергающих данный расчет суду не представлено, также как и не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Суд считает, что неисполнение ФИО1 условий по кредитному договору можно признать существенным нарушением договора одной из сторон, поскольку истец лишается права на получение прибыли. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 676 499,94 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Суд считает, что расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9965,00 рублей – в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 676 499, 94 (шестьсот семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто девять рублей 94 копейки) рубля.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 965, 00 рублей. 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья