Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2755/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, передаче предмета залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности обратилась в Ставропольский районный суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит: 

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1:

- сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530000,00 рублей,

- проценты по договору займа в сумме 79934,43 рубля, а всего: 609934 (шестьсот девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 43 копейки.

- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Hundai Solaris», ДД.ММ.ГГГГ выпуска,VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи автомобиля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, через РЭО ГИБДД УМВД России по г.Тольятт Самарской области.

- указать, что решение суда является основанием для РЭО ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области для перерегистрации права собственности на автомобиль «Hundai Solaris», 2017 г. выпуска,VIN №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №. С ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предал ответчику денежные средства в размере 530000,00 рублей, сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 60% годовых. 

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. В добровольном порядке сумму долга ответчик возвращать отказывается.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями согласился, не возражает против их удовлетворения, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. 

Проверив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

В силу ч.3 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предал ответчику денежные средства в размере 530000,00 рублей, сроком на 3 месяца с 30.04.2020 по 30.07.2020, с уплатой процентов в размере 60% годовых.

В соответствии с условиями п.2.2 договора займа заемщик обязуется вернуть денежные средства не позднее 31.07.2020. 

Обязательства по договору займа от 30.04.2020 истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства были переданы ответчику в момент подписания договора, что подтверждается оформленной в виде расписки, написанной собственноручно ответчиком, однако ответчик свои обязательства так и не выполнил. До настоящего момента долг истцу не возвращен.

Доказательства иным обстоятельствам не представлена. 

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых, в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 30.07.2020 у ответчика образовалась задолженность по договору займа № составляет 609934,43 рубля, из которых: 530 000,00 рублей - основной долг; 79934,43 рубля – проценты за пользование денежными средствами. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов, не оспоренных стороной ответчика. Доказательств исполнения обязательств ответчиками суду представлено не было.

В адрес заемщика истцом направлялась претензия о возврате займа. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, ответа со стороны должника не поступила. 

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчиков от ответственности за не исполнения обязательств, а равно как и для взыскания задолженности в ином, меньшем размере суду не представлено. О снижении подлежащих взысканию санкций не заявлено, доказательств несоразмерности заявленных требований ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа №.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из ст. 337 гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 329 гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явился автомобиль марки Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.5 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что реализация предмета залога, на который обращено взыскание, может осуществляться путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением. 

В силу п.1.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 600000,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается свидетельством о регистрации серии № 

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед истцом по указанному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что возражений относительно установления указанной начальной продажной цены заложенного имущества ответчиком не заявлено, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере указанном в вышеуказанных договорах о залоге. Доказательств иной стоимости имущества ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 6597,00 рублей подлежит также удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1:

- сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530000,00 рублей,

- проценты по договору займа в сумме 79934,43 рубля, а всего: 609934 (шестьсот девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Hundai Solaris», 2017 г. выпуска,VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи автомобиля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, через РЭО ГИБДД УМВД России по г.Тольятт Самарской области.

Решение суда является основанием для РЭО ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области для перерегистрации права собственности на автомобиль «Hundai Solaris», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска,VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №. С ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года. 

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья 

УИД 63RS0027-01-2020-003219-13