№2а-3844/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Яцуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области, ВРИО начальника Ленинского РОСП г.Астрахани ФИО2, Ленинскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, заместителю начальника Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Астраханской области, начальнику Ленинского РОСП г.Астрахани о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, в обоснование требований, указав, что в Ленинский РОСП УФССП России по Астраханской области предъявлен исполнительный документ 

<

№> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

№> от 

<

дата обезличена>, выданный 

<

данные изъяты> о взыскании с должника ФИО9 денежных средств, на основании которого 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

№>. 

Административный истец указывает, что 

<

дата обезличена> в адрес Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 

<

дата обезличена> 

<

№>. Вышеуказанная жалоба зарегистрирована в системе ЕПГУ под номером 

<

№>. До настоящего времени жалобы не рассмотрена, ответ истцу не поступил.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 

<

дата обезличена> 

<

№> и не направлении ответчик в адрес ООО «Аламо Коллект»;

обязать начальника Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 

<

дата обезличена> 

<

№> в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения административного дела в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ВРИО начальника Ленинского РОСП г.Астрахани ФИО2, Ленинское РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, заместитель начальника Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по г. Астрахани ФИО1, Управление ФССП России по Астраханской области, ВРИО начальника Ленинского РОСП г.Астрахани ФИО2, Ленинское РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, заместитель начальника Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства 

<

№>, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений является одной из закрепленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации задач административного судопроизводства (п. 1 ст. 3).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

При этом, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г.Астрахани находится исполнительное производство от 

<

дата обезличена> 

<

№> о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ООО «Аламо Коллект». Согласно сводке и сведениям исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры принудительного исполнения и исполнительные действия, предусмотренные Главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: для установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Взыскания по постановлениям не производилось в связи с отсутствием на счетах денежных средств. 

<

дата обезличена> в соответствии с требованиями ст. 67 Федерального закона вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно информации, полученной из ПФР, установлено, что должник не трудоустроен.

Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль 

<

№> в связи с чем 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответу Росреестра за должником не зарегистрировано имущество.

Согласно ответу ПФР сведений о заработной плате или доходе, не имеется, должник не трудоустроен.

<

дата обезличена> в Ленинское РОСП г.Астрахани поступила жалоба от ООО «Аламо Коллект» с просьбой признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 

<

дата обезличена> исх. 

<

№> не законным;

отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 

<

дата обезличена> исх. 

<

№> и рассмотреть по существу;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части не принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» не законным;

устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения:

ответ на жалобу направить по почтовому адресу ООО «Аламо Коллект»: 

<

адрес>

<

дата обезличена> заместителем начальника Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 и начальником Ленинского РОСП г.Астрахани ФИО2 вынесены постановления 

<

№> и 

<

№> по результатам рассмотрения жалобы об отказе в удовлетворении жалобы от 

<

дата обезличена> 

<

№>. Копии постановлений направлены посредством системы ЕПГУ 

<

№>.

В соответствии с предписанием ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель, заместитель начальника и начальник Ленинского РОСП г. Астрахани проверили и оценили обстоятельства, на которые ссылался в ходатайстве административный истец, отказав в его удовлетворении и нпаравив копии постановлений истцу.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) даны следующие разъяснения по данному вопросу.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций). 

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, данные требования при рассмотрении жалоб административного истца были соблюдены.

В настоящее время судебным приставом — исполнителем по указанному исполнительному производству принимаются меры принудительного исполнения, которые направлены на исполнение исполнительного документа, возможность исполнения судебного акта не утрачена, что не может расцениваться как бездействие судебного пристава — исполнителя.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом–исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность ее действий указывают на то, что приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа. 

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Вопреки позиции административного истца, изложенной в исковом заявлении, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что жалоба административного истца рассмотрена ответчиками, постановлениями от 04.08.2023 отказано в их удовлетворении, отказ мотивирован и является правомерным (отсутствуют сведения о лице, чьи действия обжалуются и выдан полный перечень мер принудительного характера в рамках исполнительного производства), направлены соответствующие запросы, вынесены постановления, а надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области, ВРИО начальника Ленинского РОСП г.Астрахани ФИО2, Ленинскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, заместителю начальника Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия– оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 года.

Судья А.А. Яцукова