РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 г. п.Куркино Тульской области 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 20.09.2018 года ответчик взял в долг у истца 425000 руб. с условием возврата долга не позднее 22.09.2018 г., что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 долг согласно расписки в общей сумме 425000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22853 рублей 94 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 7680 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 иск признал, пояснив, что действительно взял у истца в долг денежные средства в размере 425000 рублей, о чем им была написана расписка. Однако, в срок денежные средства не отдал. Возражений относительно судебных расходов не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По расписке от 20.09.2018 года, предоставленной истцом в суд, ФИО2 взял в долг у истца 425000 руб. с условием возврата долга не позднее 22.09.2018 года.

Сведений о том, что данный долг возвращен истцу, суду не представлено. Ответчик подтвердил, что долг не возвратил.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что деньги в общей сумме 425000 рублей были получены ответчиком ФИО2 от ФИО1 20.09.2018 года и являются займом. 

Суд так же признает установленными факты того, что данный долг ФИО2 перед ФИО1 не погашен и у ответчика ФИО2 имеется обязательство возвратить истцу долг в сумме 425000 руб., согласно расписке. В связи с чем, требования истца обоснованные, законные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом, ответчику ФИО2 надлежало выплатить истцу 425 000 рублей в срок до 22.09.2018. До настоящего времени данная денежная сумма ответчиком не выплачена.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. 

Суд исходя из того обстоятельства, что ставка рефинансирования Центрального банка РФ в период с 23.09.2018 по 16.12.2018 составляла 7,5%, с 17.12.2018 по 20.06.2019 – 7,75%, количество просроченных дней соответственно: 85 и 171 дней, то требования истца подлежат удовлетворению на сумму 22853 рубля 94 копейки 

<

данные изъяты>.

Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и ему понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 7680 рублей, что подтверждается приложенной к исковому заявлению квитанцией.

Поскольку исковые требования ФИО1 суд признает обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению в полном размере.

С учетом характера спора, объема искового заявления и изложенных в нем доводов в обоснование позиции, качества оказанных услуг, сложности дела, учитывая требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истица в возмещение понесенных расходов по оплате за составление искового заявления сумму в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сумму долга в размере 425000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22853 рубля 94 копейки, расходы по оплате юридической помощи в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7680 рублей, а всего 459533 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 года.

Председательствующий