Дело № 2-1470/2019

Санкт-Петербург 10 июля 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Батраковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств за неоказанную услугу, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором просит признать соглашение об оказании юридической помощи от XX.XX.XXXX расторгнутым с даты уведомления ФИО2, то есть с XX.XX.XXXX; взыскать с ФИО2 сумму в размере 60 000 руб. за невыполненную работу и неоказанные услуги согласно соглашению.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ФИО1 и адвокатом ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи – на представление интересов ФИО5 в СУ УМВД Центрального района Санкт-Петербурга по уголовному делу №XXX от XX.XX.XXXX, стоимость услуг по соглашению составила 100 000 руб., данная сумма была оплачена истцом, адвокат ФИО2 ненадлежащим образом осуществляет юридическую помощь и консультацию ФИО5, неоднократно не являлся на допросы свидетеля ФИО5, не представлял информации о ходе дела, игнорировал поручения и вопросы; истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении соглашения и возврате части выплаченных по соглашению денежных средств.

Определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX гражданское дело по иску ФИО1 к адвокату ФИО2 о признании соглашения расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению, передано в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д.25-26). 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем; соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между адвокатом ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязуется представлять интересы ФИО5 на стадии предварительного следствия в СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга (уголовное дело №XXX срок действия соглашения – до исполнения поручения; доверитель выплачивает адвокату за выполнение поручения вознаграждение в размере 100 000 руб. в течение трех дней с даты заключения соглашения путем внесения вознаграждения в кассу адвокатского образования или перечисления на расчетный счет адвокатского образования (л.д.7).

XX.XX.XXXX ФИО1 направила адвокату ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от соглашения об оказании юридической помощи (л.д.8, 10). 

Согласно п.1 ст.430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с п.2 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Доказательств, подтверждающих одобрение ФИО5 расторжения соглашения об оказании юридической помощи с ФИО2, не представлено. 

В ходе судебного разбирательства допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил, что адвокатом ФИО2 ему оказывалась юридическая помощь в рамках уголовного дела, адвокат представлял его интересы на стадии предварительного следствия, соглашение прекратило свое действие в связи с фактическим исполнением обязательств адвокатом.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с представленными в материалы дела доказательствами, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель являлся непосредственным очевидцем оказания адвокатом ФИО2 услуг в рамках соглашения.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 не представлено доказательств оплаты вознаграждения адвоката ФИО2 в рамках соглашения об оказании юридической помощи от XX.XX.XXXX.

Ответчик ФИО2 в объяснениях по делу указывал на отсутствие выплаты вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи от XX.XX.XXXX.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств за неоказанную услугу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий /подпись/